Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak, eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını Borçlar Kanununun 355. maddesinden alır. Anılan hükme göre; "İstisna bir akittir ki onunla bir taraf (müteahhit), diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder." Yasada "şey" olarak ifade edilen "eser"dir. Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da asıl olan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır....
davaların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, birleşen davanın açıldığı tarihte yürürlüğe girmiş bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 147/6. maddesinde yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı icra dairesinin yetkisine süresi içinde itiraz etmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu (HMK'nun 6. maddesi), sözleşmenin ifa edildiği (HMK'nun 10. maddesi), yahut taraflar tacir ise yetki sözleşmesi ile belirlenen (HMK'nun 17. maddesi) yer mahkemesidir. Para borçlarının alacaklının yerinde ifa edileceğine dair TBK'nun 89. maddesi salt para alacakları ile ilgili olup eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacaktır (Ankara BAM 31. HD 2021/933 esas 2021/1138 karar, Ankara BAM 27. HD 2020/1278 esas 2020/1250 karar sayılı ilamları). Taraflar arasında sözlü olarak eser sözleşmesi yapıldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talepli olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
ifaların bulunduğu, ortak alanlardaki toplam ayıplı eksik ifa bedelinin 65,550,00 TL olduğu, 1,5,8,9,12 nolu dairelerde toplam 7.278,00 TL eksik ve ayıplı ifanın bulunduğu, taşınmazda davacılarla birlikte davalıya ait ayrı ayrı bağımsız bölümlerin bulunduğu, buna göre davacıların taşınmazdaki hisselerine göre tazminat haklarının bulunduğu, davacılar T2 T3 T1 T4 ve Hamdi Saltık'ın taşınmazın tamamındaki pay oranlarının 1/14 olduğu, ortak alanlardaki toplam ayıplı ifadan kaynaklı tazminat taleplerinin ancak pay oranları dikkate alındığında ayrı ayrı 4.682,14 TL olduğu, 1 nolu ters dubleksteki ayıplı ifa ve su basmasından kaynaklı zararın 5.243,00 TL olduğu, 5 nolu dairedeki ayıplı ifa bedelinin 470,00 TL olduğu, 8 nolu dairede ayıplı ifadan kaynaklı bedelin 360,00 TL olduğu, 9 nolu dairede ayıplı ifadan kaynaklı bedelin 360,00 TL olduğu ve 12 nolu dairede ayıplı ifadan kaynaklı bedelin 845,00 TL olduğu anlaşılmakla, davacılara ait dairelerdeki ayıplı ifadan kaynaklı bedeller ile ortak alana...
Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; sözleşme konusu edimin ayıplı olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle borç alacak durumu, davalı İsmail yönünden pasif husumet olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 10.000,00.-TL fatura, 128,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere 10.128,22.-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, borçlular vekilinin ... tarihinde borcun asıl ve ferileriyle tamamına her iki borçlu yönünden itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşıldı....
Mahkemece yetki itirazı konusunda 08.....2013 tarihli celsede yetki itirazı red edilmiş ise de, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmakta olup genel yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesi olduğu gibi (HMK madde ...), sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılabileceği HMK’nın .... maddesinde bulunan düzenleme gereğidir. Davalı iş sahibinin bulunduğu yer ... olduğu gibi sözleşmenin ifa edildiği yer ... olup, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması az yukarıda açıklanan yetki kurallarına aykırı olup, davalının seçimlik hakkını kullandığı ... Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle, Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekirken, işin esası incelenip karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. ...-Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir....
Oysa, eser sözleşmesinde, doktor (yüklenici) belli bir sonucu (eser) taahhüt etmektedir. Sonuç gerçekleşirse, yani hastanın kullanabileceği amaca uygun bir protez gerçekleşirse yüklenici sayılan doktor, borcunu ifa etmiş sayılır ve ücrete hak kazanır. Somut olayda, davacı hasta (iş sahibi), davalı doktorun yaptığı protezi kullanamamış ve iddiaya göre birtakım rahatsızlıklar meydana gelmiştir. Bu husus doğru ise, davalı, sözleşmenin amacına uygun bir sonucu gerçekleştirememiştir. Başka bir anlatımla, davalının yaptığı protez, kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı sayılır (BK m.360/1) Protez işinin yapımı sırasında, hastadan kaynaklanan bir durum, özellikle diş eti hastalığının varlığı anlaşılırsa ve bu hastalık proteze engel ise öncelikle doktorun bu durumu hastasına bildirmesi ve hastanın kabulü hâlinde de önce diş eti tedavisi yapması gerekirdi....
Eser sözleşmeleri para borçları dışında eserin imal ve teslimi borçlarını da içerdiğinden ve sözleşmenin ifa yeri eserin imal ve teslim borcuna göre belirlendiğinden TBK'nun 89/1 maddesindeki yetki kuralının eser sözleşmelerinde uygulanma yeri bulunmamaktadır. Aksine uygulama yapılması para borçlarıyla ilgili tüm ihtilafların davacının yerleşim yerinde davaya konu olması sonucunu doğuracağından ve HMK'nun yetki ile ilgili kurallarının adete istisna haline getireceğinden kabul edilemez. Eeser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yetkili icra dairesi 2004 sayılı İİK'nun 50. Maddesine göndermesiyle kıyasen uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 10. Maddesine göre davalı borçlunun takip tarihindeki yerleşim yeri icra dairesi, 10. Maddesine göre sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi, 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/200 KARAR NO : 2024/189 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... San. Ltd....
