ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı Müvekkili şirket ... (... OTO) ile Davalı ... Limited Şirketi (... İNŞAAT) arasında 08.05.2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma (... İNŞAAT), müvekkil şirket (... OTO)’nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğni, davacı müvekkili şirket (... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firma (......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. BK’nın 126/4.maddesi uyarınca yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması nedeniyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan tüm davalar 5 yıllık yüklenicinin kasıt yada ağır kusur ile akdî hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş olması halinde açılacak davalar BK’nın 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımının başlangıcı da BK’nın 128.maddesi gereğince alacağın muaccel olduğu tarihtir....
Açıklanan nedenlerle, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta takibin yapıldığı alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olmadığı, eser sözleşmelerinde TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulanamayacağı, yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve İİK 67.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre ayıptan doğan sorumluluğun koşulları aşağıdaki gibidir: - Ayıplı bir eser teslim edilmiş olmalıdır, - Ayıp iş sahibine yüklenmemelidir, - Eser kabul edilmemiş olmalıdır, - Gözden geçirme ve bildirim külfetleri yerine getirilmiş olmalıdır. Yine ayıplı ifa halinde işsahibinin eserin ayıplı olmasından doğan hakları TBK. m. 475 gereği; sözleşmeden dönme, bedel indirimi, onarım, tazminat olarak düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinde sözleşme tarihi yazılı olmaması sebebiyle dosya kapsamı itibariyle tespiti yapılamamaktadır. Davalı işsahibi tarafından davacıya gönderilen noter ihtarının tarihi --- olup, davacı taraf kendi beyanıyla işin--- tamamlandığını beyan etmiş olduğundan, davalı işsahibinin süresi içinde gözden geçirme ve bildirim külfetini yerine getirmiş olduğuna kanaat getirilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/172 Esas KARAR NO : 2019/545 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/680 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 21/02/2022 tarihinde, ... plakalı ... ... marka aracı ... Proje ve Ağır Taşıma Servisi A.Ş'den satın aldığını, Araç alındıktan sonra tüm bakımları yapılarak kullanılmaya başlanıldığını, Araç herhangi bir sıkıntı olmadan 26.05.2022 tarihine kadar kullanıldığını, Bu tarihte araç arızalandığını ve Tekirdağ Çorlu sanayisinde bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/231 Esas KARAR NO: 2023/287 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----Maddesi gereğince ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/170 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının düz camlı soğutuculu reyon dolabı yapımı konusunda 05.06.2020 tarihinde anlaştığını ve müvekkilinin davalıya 50.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından teslim edilip montajı yapılan dolabın tam olarak soğutucu özelliğinin olmadığını ve ürünlerin bozulmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle.... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya ödenen bedelin iadesi için ihtar gönderildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
Davalı taraf davacının hasar onarımını ayıplı yaptığını aracı geç teslim ettiğini iş bu sebeple davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi olduğu anlaşılmakla ;Davacı taraf yüklenici davalı taraf ise iş sahibidir. Davalıya ait aracın sigortası .... Sigortaya yazılan müzekkere uyarınca poliçe ve hasar dosyası getirtilmiş,onarımın davacıya ait serviste yapıldığı anlaşılmış,davalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen teslim,ibra ve temlik belgesine göre servisten aracın onarılmış ve sağlam şekilde teslim alındığı davalı tarafça beyan edilmiş ayrıca davalı ile sigorta şirketi arasında taahhütname belgesi adı altında KDV den davalının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Davalı tarafın davacı tarafa 15/10/2020 tarihinde keşide ettiği noter ihtarı ile ayıplı ifa sebebine dayalı faturaya itiraz ettiği görülmüş ise de dava dışı sigorta şirketi davacıya 03/11/2020 tarihinde KDV' siz fatura tutarını banka kanalı ile ödediği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev, yetki, süre ve zamanaşımı yönünden reddini, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu olmadığını, davacının müvekkiline karşı ifa borcu ve bu ifa borcunu gerçekleştirmediğinden tazminat yükümlülüğü bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tarafların tacir olup olmadıklarını tespit için yazılan yazılara cevap verilmiştir. Tarafların tacir olduğu, mahkememizinde görevli olduğuna kanaat getirilmiştir. Nizip 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır....
