Gerek asıl dava gerekse birleşen dava yönünden yanlar arasındaki ihtilaf; işin ayıplı ifa edilip edilmediği ayıplı ifa edilmiş ise ayıbın niteliği, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve bu doğrultuda yüklenicinin iş sahibinden alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Asıl dava yönünden; davalı iş sahibi, davacı yüklenicinin 5 metre yüksekliğinde, 150m3 kapalı alanı olan ve mevsim itibarıyla yağmurdan etkilenmeyen bir çadır kurması gerektiğini, ancak kapalı alanın istenilen ebatta ve istenen güvenlikte yapılmadığını savunmuştur. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 vd.madde hükümlerinde düzenlenmiştir. "Ayıbın Belirlenmesi’’ başlıklı 474/1.madde hükmü gereğince "İş sahibi, eserin tesliminden sonra, islerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu makul bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır.”...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 31.10.2017 tarihli sözleşme uyarınca yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirmemesi üzerine Ankara 66.Noterliği’nin 21.03.2018 günlü ihtarnamesinin keşide edilmesiyle edimlerin 19.04.2018 ve 20.04.2018 tarihlerinde yerine getirildiğini, davalının edimi sözleşmede ifa için belirlenen süreden sonra yerine getirdiğinden sözleşmenin 12.ve 13.maddeleri uyarınca vade farkı alacağı ve gecikme cezası alacağının bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için ... 8....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ise işsahibi sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir (TBK 475/1-1). Somut olayda davacı iş sahibi davalı yüklenici olup, taraflar arasında 2 adet su deposu imaline ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği çekişmesizdir....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan malın ayıplı olması ve çalıştırılamamasından kaynaklanan ödenen bedelin iadesi davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair karar verilmiş, verilen karara karşı her iki taraf vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 23.12.2019 tarihli sayman mutemedi alındısına göre davalı avukatı tarafından 5.440,89 TL istinaf peşin karar harcı ve 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, ancak davacı avukatı tarafından hiç harç yatırılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle davacı tarafından hiç yatırılmayan 80,70 TL maktu karar harcının ve 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- ayrıca------ yapımı konusunda anlaşma sağlanmış olup sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye göre tüm asansörlerin bedeli---- olup araç asansörünün yapım bedeli ise ----- olarak kararlaştırıldığını, Davalı tarafından yapılan eser sözleşmesinin bedeli de dava dilekçemiz ekinde yer alan sözleşmede belirtildiği şekil ve sürelerde davalı tarafa ödendiğini, Sözleşmeye göre araç asansörü ödemenin son taksitinden itibaren ----- tamamlanıp eksiksiz ve çalışır bir şekilde teslim edileceğini, Yapılacak asansörlar karşılığında ise müvekkil tarafından sözleşme gereğince sözleşme tarihinden itibaren---------çekle ödendiğini, davacı müvekkil...
Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicinin sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini iddia ederek ve sözleşmenin 16. maddesine dayanarak cezai şart talebinde bulunmuş; Davalı ise işin ayıplı ifa edilmediğini, tespit edilen eksiklerin giderildiğini, sözleşmeyi ifa ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının talep ettiği cezanın, seçimlik ceza niteliğinde olduğu kabul edilerek, davacının davadan önce davalıya keşide ettiği iki ihtarname içeriğini yorumlamak suretiyle, davacının ihtarnameler i̇le işin ifasını talep ettiğini, bu durumda seçimlik ceza olarak öngörülen cezai şartı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık cezai şartı niteliği ve koşullarına ilişkindir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile yapılan eser sözleşmesine konu imalatın beklenen amaca uygun olarak yapılmamış olması nedeniyle iş bedelinin iadesi ve eksik ve ayıplı ifa nedeniyle ödediği kira bedelinin tazmini isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece işin sözleşemeye uygun olarak yapılmaması nedeniyle dava konusu asansörün davalıya iadesi ile 07.01.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, vinç kiralama bedelinin müspet zarar kapsamında olduğundan reddine karar karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içerir bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise, teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Kural olarak, eser sözleşmesi, zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir....
Birleşen dava konusu uyuşmazlık, "davalı/yüklenicinin, eser sözleşmesiyle üstlendiği işleri ayıplı olarak yapıp yapmadığı, eğer işleri ayıplı yapmış ise, bundan dolayı davacı/işsahibinin iddia ve talep ettiği gibi zararlara uğrayıp uğramadığı ve bu zararlarının tazminini davalı/yükleniciden talebe hak kazanıp kazanmadığı" noktalarındadır. Dosyada alınan bilirkişi Raporunun Teknik Kısmındaki tespitlere göre; davalı/yüklenici eser sözleşmesiyle yapmayı üstlendiği işleri ayıplı olarak yapmamıştır. Dolayısıyla da, davacı/işsahibinin davalı/yükleniciden, ayıplı iş yapımından (ayıplı ifadan) kaynaklanan herhangi bir tazminat alacağına hak kazanamadığı mahkemece kabul olunmuştur....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa sebebiyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararların giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamı ve davalının savunmalarından davalı yüklenici tarafından, davacı iş sahibi aleyhine bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli için Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/447 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve inceleme tutanağına göre davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava ile 1....
