bürosunun 13/10/2014 tarih 2014/3636 suç eşyası esas defter nolu emanet eşya makbuzunda kayıtlı bir adet Fakir Zibna marka 7306 seri numaralı hassas terazinin, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet bürosunun 13/10/2014 tarih 2014/3651 suç eşyası esas defter nolu emanet eşya makbuzunda kayıtlı hint keneviri bitki kırıntısı ve bir adet yatak hurcu içinde naylon paşetler halinde bulunan esrar maddesinin,Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet bürosunun 19/11/2014 tarih 2014/4222 suç eşyası esas defter nolu emanet eşya makbuzunda kayıtlı 17,365 gr kenevir bitkisinin 5237 Sayılı TCK.nun 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin çıraktılarak yerine “Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet bürosunun 13/10/2014 tarih 2014/3636 suç eşyası esas defter nolu emanet eşya makbuzunda kayıtlı bir adet Fakir Zibna marka 7306 seri numaralı hassas terazinin TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanet bürosunun 13/10/2014 tarih 2014/3651 suç eşyası...
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın sigorta ettiren tarafından anahtarı ve ruhsatıyla birlikte davalı ...’a emaneten bırakıldığını, onunda aracı diğer davalı ...’a emanet ettiğini,ancak ... isimli başka bir şahsın aracın anahtarını davalı ...’ın iş yerindeki çekmecesinden çalarak kaçırdığını ve bilahere kaza yapıp öldüğünü,aracın pert olduğunu, hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, davalıların kusurlu olduğunu bu nedenle aracın hurda değeri düşüldükten sonra bakiye 15.745.00.YTL.nin 29.4.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2012 gün ve 2010/310-2012/41 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 16/01/2014 gün ve 2012/9034-2014/955 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sermayesinin tamamının Devlete ait iktisadi teşebbüs olduğunu, 1993 yılından beri Umumi Mağazacılık Kanunu kapsamında faaliyetini yaptığını, müvekkilinin ürün sahibi ... ile çeltikte kira ve bakım sözleşmeleri ile makbuz senedi karşılığı kredi kullanım şartlarını düzenleyen sözleşmeler imzalayarak 400 ton çeltiğin yerinde emanet alımının yapıldığını, söz konusu ürünlerin sigortasının davalı sigorta şirketine yaptırıldığını, emanet edilen çeltiğin karşılığında kurumca makbuz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle T1 Müdürlüğü'nün 2019 yılı Nisan ayına ait 30.04.2019 son ödeme tarihli aylık prim ve hizmet belgeleri tahakkuk tutarı 181.613,72 TL'ye ilişkin emanet kayıtları oluşturularak 22.04.2019 tarihinde ödeme talebinin Malmüdürlüğü'ne ulaştırıldığı, ancak gönderilen ödemenin elektronik ortamda “Emanet İşlemleri Menüsünde” “Ödeme İşlemleri- Ödeme Talebi İşlemleri” alt menüsüne düşmesi gerekirken sistem hatası sonucu Ödeme Talebi İşlemlerine düşmediği, maliye personeli tarafından sorgulanıp sistemden çağrılarak talebin görülebildiği ve ödemelerin ancak bu şekilde yapılabildiği bir başka menüye düştüğü, Ödeme İşlemleri Menüsünden ödeme butonuna düşen tüm ödemeler yapılmasına rağmen sistemden kaynaklanan hata sonucu 181.613,72 TL'lik ödemenin son ödeme günü olan 30.04.2019 günü yapılamadığı, Kurumlar arası...
DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olması için uyuşmazlığın iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmesi ile ilgili hususlarda doğmuş bulunması veya anılan kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında gönderilen paranın ödünç verme sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı vekili davaya karşı cevabında, dekontlarda borç para değil emanet ifadesinin geçtiğini, gönderilen paranın hukuken emanet niteliğinde olduğunu, bu nedenle borçlu olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, esnaflar arasında borç ilişkisinin emanet olarak nitelendirildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, örfümüzde halk arasında, esnaflar arasında borç alış verişinin "bana borç verir misin" şeklinde değil "bana şu kadar emanet verir misin" şeklinde olduğunu, bu nedenle taraflar arasında açık bir borç ilişkisi olduğunun tartışmasız olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haczin kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin kaldırılması kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(TBK’nin 56.) maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Taraflar arasında yapılan yargılamanın sonunda gerekçede; taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve haksız fiile bağlı olarak manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalının davacıya karşı sorumluluğunun taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı ve taşıma sözleşmesinin TTK’de düzenlenen sözleşmelerden olduğu ve taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK 4.maddesi gereğince ticari dava olarak değerlendirilmesi suretiyle asliye ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlığı mahkemenin görev yönünden inceleme yetkisinin bulunmadığından, davalı vekilinin göreve yönelik itirazı da nazara alınmak suretiyle esasa dair beyanlar ve deliller incelenmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmişken, hüküm fıkrasında karar kesinleştiğinde dosyanın Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Böylece gerekçe ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki ortaya çıkmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece de uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek Sulh Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
