"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar (karşı davacılar) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve karşı dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar (karşı davacılar) tarafından temyiz edilmiştir....

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerekli kılmadığından Daire ilamındaki ‘ecrimisil’ ibarelerinin ‘tazminat’ olarak düzeltilmesine; Davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı HUMK.'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE;12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; bozma kararına uyularak, tazminat istemi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden ...... hakkındaki husumetten reddine diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-...... niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ......'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle toplam ecrimisil miktarı hesaplanmalıdır....

Hüküm, davacı vekili tarafından hükmedilen bedellerin az olduğu yönünden temyiz edilmiş olup, çözümlenecek uyuşmazlık tazminat ve ecrimisil miktarlarının ne olacağı hususudur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre, kiraya verilen taşınmazda, kira sözleşmesi sonunda, kiralananın teslim edilmemesi nedeni ile ecrimisil ve sözleşme gereğince cezai şart tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece cezai şart tazminatının kabulüne, ecrimisil istemine ilişkin olarak ise sözleşmede geç teslim nedeni ile ayrıca ecrimisil öngörülmediğinden bahisle ecrimisil isteminin B.K.'...

GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesine göre davalı idare vekilinin istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlar doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalı idare tarafından su ishale hattı ve servis yolu yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise 18.621,76 TL tazminatın davacıların tapu hisseleri oranında tahsiline dair karar verilmiştir. Bedel ile birlikte ecrimisile hükmedilmiş olması karşısında objektif dava birleşmesi olduğundan da kesinlik sınırının bedel ve ecrimisil yönünden ayrı ayrı dikkate alınması gereklidir....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı MEB vekili istinaf dilekçesinde özetle: husumetin imar planını yapan ilgili belediyeye yöneltilmesinin gerektiğini, hükmedilen tazminat miktarının fahiş belirlendiğini, hükmedilen bedelin tümüne dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle: her bir davacı lehine hükmedilen ecrimisil tazminat miktarı itibariyle kesin olması nedeniyle bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, ecrimisil tazminat alacağına ilişkin vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davacılar tarafından yatırılan ağaçların davacılara iadesine karar verilmesi gerekirken davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasıdır....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

Ancak, 1-Ecrimisil kötü niyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarı olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam kâr mahrumiyetidir. Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın ecrimisil istenilen dönemde davalı tarafından kullanılması ve bu kullanımın kötü niyetli olması gerekli ve yeterlidir. Davalı idarenin davacıya ait tapulu taşınmazı hiç bir hakka dayalı olmaksızın kullandığı dosya kapsamı ile sabit olduğuna göre, davacının ecrimisil talep etme hakkı bulunmaktadır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda " Davanın kabulüne, 16.065,69 TL tazminatın dava tarihinden itibaren (14/06/2017) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Sebiha Yılmaz’a verilmesine, 11.437,85 TL tazminatın dava tarihinden itibaren (14/06/2017) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, Davacı Sebiha Yılmaz ‘ın ecrimisil talebinin kabulü ile 24,05 TL ecrimisil bedelinin 14/06/2013 tarihinden, 26,39TL ecrimisil bedelinin 14/06/2014 tarihinden, 28,17 TL ecrimisil bedelinin 14/06/2015 tarihinden, 29,13 TL ecrimisil bedelinin 14/06/2016 tarihinden, 33,47TL ecrimisil bedelinin 14/06/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacı Sebiha Yılmaz ‘a verilmesine, Davacı T1 ‘ın ecrimisil talebinin kabulü ile 17,12TL ecrimisil bedelinin 14/06/2013 tarihinden, 18,79 TL ecrimisil bedelinin 14/06/2014 tarihinden, 20,06 TL ecrimisil bedelinin...