ın atılı suçu işlediklerine dair kesin somut delil bulunmadığı şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2-...’nun kolluk tarafından alınan ifadesinde sanıklar ... ve ...’ın da hırsızlık eylemine katıldığını beyan etmesi karşısında, suça iştirak edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak kullandıkları telefonların olay günü saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığı tespit edilip değerlendirildikten sonra sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı taraf, davalının dava konusu taşınmaza baz istasyonu kurduğunu belirterek, elatmanın önlenmesini ve 2 yıllık ecrimisil talep etmiş ve tanık deliline dayanmıştır....
DAVA Davacı vekili özetle; iş kazası nedeniyle müvekkilinin sürekli iş göremezliğe uğradığı, kazanın meydana gelişinde davalının kusurlu olduğundan bahisle 397.543,02 TL iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat, 295.214,27 TL bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2017 tarih, 2012/355 Esas, 2017/624 Karar sayılı kararında özetle, 397.543,02 TL iş göremezlikten kaynaklı, 277.848,72 TL bakıcı giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 675,391,74 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tazminat ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, maddi-manevi tazminat ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, 276, 277, 256 ve 313 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki olduğunu, davalının anılan taşınmazlara bilgisi dışında elekrtik direği diktiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle 487,38 TL. ürün zararının oluştuğunun 2012/37 D.İş sayılı dosya ile tespit edildiğini, ayrıca manevi olarak da sıkıntı yaşadığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
Davalı vekili duruşmadaki beyanında, davanın zamanaşımına uğradığını hukuki dayanağının olmadığını, dava konusu taşınmazın hazineye ait olduğunu, Mazgirt Kaymakamlığının 24/11/2008 ihale tarihli kararı ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51/g maddesine göre pazarlık usulü ile müvekkil şirkete toplamda 3.193,50 TL olmak üzere 3 yıllığına kiralandığını, şirketçe kiralanan taşınmazda kurulan baz istasyonunun hukuka uygun olarak kurulduğunu, gerekli izinlerin alındığını, kira (ecrimisil) bedellerinin eksiksiz olarak ödendiğini, müvekkili şirket ile Mazgirt Kaymakamlığı arasında imzalanan kira sözleşmesinde kira konusu taşınmazın 100,00 m² olduğunu, şirkete ait baz istasyonunun söz konuu alan sınırları içeresinde olduğunu, Türk Medeni Kanunun 995. maddesinde iyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorunda olduğunu, iyiniyetli...
ise 973,69 m2 bölümlere elatıldığının belirlendiği, 2012/106 Esas sayılı davanın karar aşamasında dosyayla birleştirilen ecrimisil talepli dava tefrik edilerek , 2013/12 Esasına kaydedildiği ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği, eldeki dosyada yaptırılan ecrimisil hesabında tefrik edilmeden önceki dosyada alınan fen bilirkişisi ek raporunda belirtilen işgal edilen alan miktarlarının baz alındığı, inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen 27.02.2013 ve 12.07.2013 tarihli raporlarda; emsal karşılaştırma yöntemiyle hesap yapılmayacağı, dava konusu taşınmazlar için hesaplanan bedelin yaklaşık 25 yıllık kira geliriyle eşdeğer kabul edileceği ve buradan hareketle her yıl için dava konusu taşınmazların elatılan kısımlarının değerinin %4’ünün ecrimisil bedeli olarak hesaplanacağı belirtilerek, elatma tarihi olan 1976 yılından kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı bedel istemli davanın açıldığı 16.02.2012 tarihine kadar hesaplama yapıldığı, davacının talep artırımını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Şti'nden müvekkiline ait araca akaryakıt alındıktan sonra araçta arıza meydana geldiğini, araçtan alınan numune ve davalı istasyonundan alınan numune üzerinde yapılan analiz sonucu yakıtın ayıplı olduğunun belirlendiğini, bu olay sonucunda müvekkilinin 21.409,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunarak 16.799,66 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (temlik alan) ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
davacının kişilik haklarının ne suretle zedelendiği ve zarar gördüğü karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde davacının manevi tazminat talebinin kabulü doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
