DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasıdır. Dairemizin 09.11.2018 tarihli 2018/978 esas-2018/1256 karar sayılı ilamı ile özetle,''... Birleşen davanın herbiri bağımsızlığını korur. Bu nedenle her dava için ayrı ayrı gerekçe yazılması, harcının, yargılama giderinin ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekir. İlk derece mahkemesince bu hususlara riayet edilmeksizin hüküm kurulması HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup taraflar öne sürmese dahi HMK'nın 355. maddesi kapsamında dikkate alınmalıdır...'' gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin 2016/666 esas sayılı kararının kaldırılmasına dair karar verilmiş, mahkemece, ilam doğrultusunda birleşen her bir dosya ve her bir davacı için ayrı ayrı davacılar için kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelleri yönünden rapor aldırıldığı görülmüştür....

Davalı vekili sunmuş olduğu 25/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma söz konusu olmadığını, ancak bir an için kamulaştırmasız olarak el atıldığını kabul etsek bile istenilen tazminat miktarı çok fahiş olduğunu, dava dilekçesinde davacı ecrimisil talebinde bulunmuş olmasına rağmen taşınmazın ne surette kiraya verilerek gelir elde edileceğine dair bilgi ve belge dosyaya sunmadığı, ecrimisil davalarında alacak miktarı, kira esasına göre belirlenebileceği gibi şartları ve talep mevcut ise taşınmazdan alınan ürün gelirine göre de tesbit edilebileceği, ayrıca dava dilekçesinde hangi dönemler için ecrimisil talebinde bulunulduğu belirtilmediğinden davacının dava tarihinden geriye doğru 5 yılı aşan ecrimisil isteminin zamanaşımı yönüyle reddini talep ettiklerini, yasa gereği ecrimisil davalarında aranacak başlıca husus taşınmaza malikin rızası dışında el atılması ve bu el atmanın geçerli bir nedene dayanmaksızın kötü niyetli olması gerektiği...

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin Tokat ili, Zile İlçesi, Hacılar Köyü, Hamzacık mevkiinde bulunan 135 ada 182 parsel sayılı taşınmazda ¾ hisse sahibi olduğunu, davalı T3 tarafından dava konusu taşınmazdan kamulaştırma işlemi yapılmadan çevre yolu geçirildiğini, ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkile herhangi bir bedel ödenmediğini, müvekkilin davalının dava konusu taşınmazdan yol geçirmesi nedeniyle taşınmazı kullanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak olarak; 2014 yılı için 200 TL, 2015 yılı için 250 TL, 2016 yılı için 300 TL, 2017 yılı için 350 TL , 2018 yılı için 400 TL, 2019 yılı için 450 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 1950- TL ecrimisil bedelinin, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle, belirsiz alacak olarak ve fazlaya ilişkin...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1002 KARAR NO : 2022/2343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/226 ESAS - 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Emet Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Hisarcık İlçesi, Şeyhçakır Köyü, Çarçıköy Mevkii 143 ada 163 parselin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, 2013 yılının Eylül ayında davalı kurum tarafından bu taşınmaza müvekkilinin izni ve onayı olmadan telefon baz istasyonlarının kurulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2013 yılının Eylül ayından başlamak üzere şimdilik 200 TL ecrimisil tazminatının kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2462 KARAR NO : 2021/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 NUMARASI : 2017/582 ESAS - 2021/516 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Sinop İli Boyabat İlçesi Bağlıca Köyü 451 (yeni 167 ada 23), 654 (yeni 210 ada 1), 656 (yeni 209 ada 1- 2), 658 (yeni 208 ada 21) ve 662 (yeni 208 ada 17) sayılı parsellere, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazlara haksız şekilde el atılmasından kaynaklanan tazminatın ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesine ait dava dosyası incelendiğinde; Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacıların malik olduğu, davaya konu taşımaza davalı tarafından el atıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda, davaya konu taşınmazın kuru arazi vasfına uygun olarak buğday/mercimek münavebesi alınmak suretiyle net gelir yöntemi ile bedel hesabı yapıldığı ve taşınmaz için m² birim fiyatının, taşınmazın konumu ve diğer özellikleri de dikkate alınarak %100 objektif değer artışı ile birlikte 17,09 TLm² olarak tespit edildiği ve sonuç metre kare bedelinin uygun olduğu anlaşılmıştır....

ESRA TÜLÜCE - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 Birleşen Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/482 Esas-2018/531 Karar sayılı dosyasında; DAVACI T8- DAVALI :T6 - BURSA DAVA :Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :27/08/2018 Birleşen Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/619 Esas-2018/569 Karar sayılı dosyasında; DAVACI T10 - VEKİLİ :Av. ALİ FUAT DEMİRKAN - Hacı İlyas Mh. Uluyol Cad. Han Sk. Tokaç İşhanı K.4 D.10- 11- 12 Osmangazi/ BURSA DAVALI :T6 T6 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ :Av. ESRA TÜLÜCE - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:6 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 Birleşen Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1328 Esas-2019/89 Karar sayılı dosyasında; DAVACI : T11 - VEKİLİ : Av. ALİ FUAT DEMİRKAN - Hacı İlyas Mh. Uluyol Cad. Han Sk....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/504 ESAS - 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Tokat İli Erbaa İlçesi Karayaka/Hürmüzlü Mh 192 ada 9 sayılı parsele, davalı idarenin ENH geçirmek ve elektrik direği dikmek suretiyle fiilen el attığını, acele kamulaştırma kararı sonrasında makul süre içinde bedel tespiti ve tescil davası açmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Erbaa 1....

Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ecrimisil bedel talebinin reddine, dair hüküm kurulmuştur....