HUKUK DAİRESİ TEMEL GÖREV BÖLÜMÜ: Madde 2: "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar" İŞ BÖLÜMÜ KARARININ 6. HUKUK DAİRESİ TEMEL GÖREV BÖLÜMÜ: Madde 1: "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit),kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" Somut olayda; davacı ile davalı Tepeyol İnş....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit),kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" ve 7. maddesinde; "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,"şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'ne aittir....
iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'' şeklinde sayılan işlerinden olduğu gözetildiğinde bu daireler tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir....
iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'' şeklinde sayılan işlerinden olduğu gözetildiğinde bu daireler tarafından bakılmak üzere HMK 352. maddesine göre dosyanın görevli daireye gönderilmesi gerekmiştir....
ın eylemine iştirakinden) mahkûmiyetine, ırza geçme suçundan beraatine ( sanık ...'ın eylemine işitakten), aralarında evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın ırza geçme ve hürriyeti tahdit suçlarından beraatine, ırza geçme suçundan (sanık ...'ın eylemine iştirakten) mahkûmiyetine, kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, aralarında evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'nin hürriyeti tahdit ve ırza geçme suçlarından beraatine, kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanık ...'...
'nın vekaletine sahip olduğu, vekaletin bankalarda para çekme ve yatırma, şubelerde ve elektronik ortamda EFT yapma , faaliyet konusu alanlarda mükellefin tüm işlerini yapma, mükellef adına ticari mal alma ve satma, bedellerini tahsil etme, fatura fiş ve makbuzları tanzim ve imzalama yetkilerine dair olduğu, bu yetkilerin ve davacının işvereni adına bankadan para çektiği hususunun sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edilmesi hususunu ispatlamaya yeter olduğu tespitlerine yer vermekte ise de, davacının mükellefin yanında çalışan olması, SGK bildirisinde iş tanımının mutemet olarak yapılması karşısında ilgili vekaletle verilen yetkilerin ticari hayat içeriğinde olağan olduğu, öte yandan yine işvereni adına davacının bankalarda para çekmesi işleminin de yine iş hayatı içerisinde olağan sayılması gereken bir davranış olduğu göz önüne alındığında, sadece anılan tespitlerle davacının sahte belge düzenleme fiilinde iştirakinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir...
A.Ş’nin iştirakinden söz edilemeyeceği gözetilerek idari para cezasına yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle mercii İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/12/2016 tarihli ve 2016/3988 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan 20.01.2016 tarih, 10462 numaralı idari yaptırım kararı ile verilen idari para cezasının kaldırılmasına, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın maktüle yönelik eylemine iştirakinden bahsetmedikleri ve otopsi raporunda maktülün kafasında ölümüne neden olan yaranın dışında başkaca bir travma bulgusunun da tespit edilmediği dikkate alındığında, kardeşi Ulaş'ın peşinden olay yerine gelen sanık ...'ın maktülü kasten öldürme suçuna iştirak ettiği yönünde yeterli delil bulunmamasına bağlı olarak beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın lehe mahiyetine göre sanığın TAHLİYESİNE, Üye ...'nin sanık ...'ın TCK'nun 39. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği yolundaki karşı oyu ile oyçokluğuyla 31/05/2016 gününde karar verildi. KARŞI OY: Sanık ...'...
“Madde 64- 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz. Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava Kuruma resen ihbar edilir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit),kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
