'ın ölümü nedeniyle toplam 50.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için: 20,00 TL cenaze ve defin gideri, 137.160,00 TL eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma, 175.000,00 TL eşinin ölümü nedeniyle manevi tazminat olmak üzere toplam 312.180,00 TL eşinin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve ayrıca 22.510,00 TL kızı... 'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma, 175.000,00 TL kızı ... 'ın ölümü nedeniyle manevi tazminat olmak üzere toplam 197.510,00 TL kızının ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat olmak üzere eşi ve kızının ölümü nedeniyle toplam 509.690,00 TL maddi ve manevi tazminat,müvekkili ... için: 10,00 TL annesinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma, 100.000,00 TL annesinin ölümü nedeniyle manevi tazminat olmak üzere toplam 100.010,00 TL annesinin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat ve ayrıca 10,00 TL kardeşi ... 'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma, 100.000,00 TL kardeşi ......
ın annesini, babasını ve kardeşini, davacı...'in oğlunu ve torununu; davacı ...'nın ise kızını ve yaşı küçük torununu kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için toplam 21.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kardeşi, annesi ve babasının her birinin ölümü nedeni ile 40.000,00'er TL manevi tazminat; davacı... için oğlu ...'nın ölümü nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile oğlu ...'nın ölümü nedeniyle 20.000,00 TL ve torunu ...'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için kızı ...'ın ölümü nedeni ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kızı ...'ın ölümü nedeni ile 40.000,00 TL ve torunu ...'ın ölümü nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... ve ... için kardeşleri ...'...
Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne, davacı ... 175.046,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 60.000,00 TL manevi, ... için 10.394,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminat, ... için 17.603,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 2) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 3) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 41.845,34 TL 4) Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı 81.978,96 TL 5) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 94.652,40 TL 6) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 5.023,56 TL olarak belirtilmiştir. Aynı aktüer bilirkişi 03/08/2022 tarihli 3. ek raporunda özetle; TRH 2010 Yaşam Tablosuna ve Prograsif rant hesabı yöntemine uygun olacak şekilde; 1) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı 380.398,57 TL 2) Davacı ...'ın karşılanmamış destekten yoksun kalma zararı bulunmadığı, 3) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 61.587,41 TL 4) Davacı ... ...'ın destekten yoksun kalma zararı 106.449 TL 5) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 168.746,62 TL 6) Davacı ...'ın destekten yoksun kalma zararı 5.023,56 TL olarak belirtilmiştir....
Sigorta A.Ş. manevi tazminattan sorumlu tutulmamasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/08/2023 tarihli ıslah dilekçesinde sonuç olarak; davacı ... ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini toplam 530.472,06 TL'ye, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini toplam 87.477,04 TL'ye, davacı ... ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini toplam 96.832,38 TL'ye yükselttiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden ön inceleme duruşması ve öncesi 20/05/2019 tarihinde feragat edildiğinden manevi tazminat davasının konusuz kaldığını belirtmiştir. Davalı ......
için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için toplam 43.348,50 TL maddi (tedavi, araç hasarı ve destekten yoksun kalma tazminatı), 20.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.417,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın,davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.781,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ......
İçin babasını ölümü nedeniyle 650,59 TL. destekten yoksun kalma tazminatı nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile davacı ... ... lehine kendisinin yaralanması nedeniyle hükmedilen işgöremezlik tazminatı, kızı ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ve eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen manevi tazminata ilişkin davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... ... lehine eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı eşi ...’in vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir....
Sevilay ve Levent'in temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacılardan A. Nihat ve Sevim'in temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Nihat ve Sevim trafik kazasında ölenin anne ve babası olup destekten yoksun kalma tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece ölenin 18 yaşından büyük olup olay tarihi itibarile anne ve babasına destek olduğunun kanıtlanamadığı belirtilerek bu dava bulumu reddedilmelidir. Destekten yoksun kalma tazminatının yasal dayanağı BK.nun 45. maddesidir. Anılan maddede ölenin desteğinden yoksun kalanların bu yönde uğradıkları zararı isteyebilecekleri hükme bağlanmıştır....
ın kazadan önce ....... emrinde görevli polis memuru olduğunu, yolcu konumunda olması nedeniyle kusurunun bulunmadığını, beyanla, eş..... için 20.000,00-TL destekten yoksun kalma, 30.000,00-TL manevi tazminat; çocuk..... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma, 35.000,00-TL manevi tazminat; baba ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma ve 20.000,00-TL manevi tazminat; kardeş ... için 15.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00-TL maddi tazminat ve 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, maddi tazminat istekleriyle ilgili olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
-KARAR- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacı eşin dava dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği, her ne kadar davacılar vekilinin 02/10/2014 tarihli celse ara kararı gereği verdiği dilekçesinde, maddi tazminat kalemlerini sayarken açık ve net bir şekilde destekten yoksun tazminatı kalemini yazmamış ise de destekten yoksun kalma tazminatı talebinden vazgeçildiğine dair bir beyanı da bulunmadığı belirtilerek, şartları oluştuğu takdirde davacı eş için destekten yoksun kalma tazminat talebi yönünden bir değerlendirme yapılmak ve olay tarihi, olayın oluş şekli ve davacılar üzerindeki etkisi ile taraflarının ekonomik ve sosyal durumu dikkate alındığında davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarı az olduğundan daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerektiğine değinilmiştir....
