Muris ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenen poliçenin teminat başlangıç ve bitiş tarihleri ---- olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı poliçenin teminat başlangıç önce yürürlüğe giren ----- belirlenecektir. ------ bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma ----- mahkememize sunmuşlardır. Dava tek taraflı trafik kazasında vefat eden ----- mirasçıları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse ------dayanarak, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
a ait aracın çarpışması nedeniyle desteğin öldüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Davacıların desteğinin, olayın meydana gelmesinde %62.5 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş ancak mahkemece davacıların zararı olarak belirlenen yol gideri, hoca gideri, yemek gideri ve mezartaşı giderinin tamamı hüküm altına alınmıştır. Davacıların kusurları oranında belirlenen zarardan indirim yapılması gerekirken davalıların tüm zarardan sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Ölüm nedeniyle davalılara ait aracın sigorta şirketleri tarafından davacılara 24/09/2002 tarihinde tazminat ödenmiştir. Ne var ki bu ödemeler, 29/03/2007 günü düzenlenen destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin raporunda güncelleştirilmeden destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmiş ve artan bölümden davalıların sorumluluğuna karar verilmiştir....
etmediklerini, 3l.05.2016 tarihli duruşmada davaya destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir....
Aktüer hesap uzmanı ... tarafından düzenlenen 28/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; Olayın meydana geliş şekli, müteveffaların yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre, talep edilebilecek destekten yoksunluk tazminat tutarının ... (...) ... için 138.753,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 31/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; mahkememizde maddi tazminat nedeniyle 10 TL destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat davası açtıkları, aktüer bilirkişi tarafından müvekkiline ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı 138,753,00 TL olarak hesaplandığı, destekten yoksun kalma tazminat miktarını değerini, 138.743 TL daha arttırdıkları, toplam 138,753,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
için 186.227,46TL Destekten yoksun kalma tazminatı, Davacı ... için 313.772,54TL Destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 500.000TL tazminat hesaplandığını, poliçe limiti dışında kalan davacı ... için 237.638,21 TL Destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 400.393,92TL Destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 638.032,13TL tazminat hesaplandığını, Trh2010 Yaşam Tablosuna göre: Poliçe Limitinden kalan 500.000TL içinde davacı ... için 165.652,45TL Destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 334.347,55TL Destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 500.000,00TL tazminat hesaplandığını, poliçe limiti dışında kalan davacı ... için 370.219,99TL Destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 747.240,04TL Destekten yoksun kalma tazminatı, olmak üzere toplam 1.117.460,03TL tazminat hesaplandığını, hesap tarihi olan 11.03.2024 tarihi itibari ile hesaplanan tazminat tutarları Pmf1931ve Trh2010 Yaşam Tabloları dikkate alınarak Yargıtay kararlarında...
Mahkemece, davacının desteğinin, sigortalı aracın işleteni ve sigorta ettireni olması nedeniyle 3. kişi sayılamayacağı, bu nedenle davacının destekten yoksun kalma zararını davalıdan talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Bir başka anlatımla; destekten yoksun kalma tazminatı, fiili ve sürekli olarak bakımdan yoksun kalınması halinde takdir edilen bir tazminattır. Somut olayda, davacı ...’un ölen ...’un babası, ölen ...un ise kayınbabası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı ... lehine oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda doğrudur. Tartışılması gereken husus, davacı ...’un gelini olan ...’un ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı isteyip isteyemeyeceğidir. Dosya incelendiğinde; ölen ...’nin davacı ...’un gelini olduğu, ölenin davacıya fiili ve sürekli olarak destek olduğu veya ileride destek olabileceği adı geçen davacı tarafından kanıtlanamadığı anlaşıldığından davacı ... yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru değildir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 53. Maddesinde düzenlenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
Nitekim, Federal Mahkeme de sigorta şirketinin, ölen desteğin kazanın oluşumundaki kusur oranında ödemesi gereken tazminat tutarında indirimi uygulamıştır. Bu noktada destekten yoksunluk tazminatının bağımsız hak niteliğinin, müterafik kusur uygulamasına etkisinin ne olduğu önem kazanmaktadır.Destekten yoksun kalma tazminatının, destekten intikal eden bir hak olmaması, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin bir davada müterafik kusur nedeniyle tazminatın indirilmesi veya kaldırlmasına engel değildir. Bu açıdan bağımsızlık bulunmamaktadır. Bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir durum yaratılamaz. Desteğin fiil ve davranışları TBK 51, 52 maddesi gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde tutulur (Gökyayla S.46). Destekten yoksun kalma tazminatında müterafik kusurun dikkate alınmasında şu ölçütten hareket edilmelidir....
