ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/265 Esas KARAR NO:2022/805 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak ağır derecede malul kaldığını, kusurlu aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat talebin reddedildiğini, söz konusu kusurlu aracın sürücüsünün davalı ..., malikinin ise davalı ... olduğunu, bu nedenle davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan ve 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılar...
Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eş, anne ve baba ile çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle ağır bedensel zarar oluşmaması nedenleriyle davacı eş, anne ve baba ile çocuklar lehine yansıma yolu ile manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekirken, manevi tazminat takdir edilmesi doğru değildir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kabulüne, kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosya incelendiğinde, davalı ...Ş.'ye gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Gerekçeli karar evrakının usulüne uygun olarak davalı ...Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1180 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --- sayılı -----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ---- maliki olduğu ve davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --- gelindiğinde hızını azaltmaması ve kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle müvekkili --- sevk ve idaresindeki ve müvekkili ---olduğu ---- plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kavşakta mobese siteminin faal olmaması ve yol zeminin ıslak olması sebebiyle fren izinin tespit edilememesi gerekçe gösterilerek kusur tespitinde bulunulmadığını, yaşanan kaza sonucu müvekkili -------- hayati tehlike geçirdiğini, omuzunda kırık ve ciğerinde sorun aldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/6 Esas KARAR NO : 2021/1094 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/10/2010 tarihinde davalı ---- plakalı------- sonra --- doğru yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ------çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Sürücü ---------olduğunun tespit edildiğini, sürücünün süratli olduğu, hızını yol, hava ve trafik koşullarına göre ayarlayamadığını, sürücünün yayaya çarptıktan sonra kaçtığını, ölenin eşi ve çocuklarının maddi destekten yoksun kaldığını belirterek davalılardan --------konulmasına, kazaya ---- destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden olay tarihinden işletilecek avans...
Mahkemece, maddi tazminat yönünden ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde düzenlenen “Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir” hükmünden de anlaşılacağı üzere cismani zarara uğrayan kimseye manevi tazminat verilebilecektir....
Somut olayda, davacı işverenin yerini değiştirmesi sebebiyle manevi tazminat ve ayrımcılık tazminatı talebinde bulunmuş ise de dava konusu olayda ayrımcılık ve manevi tazminat isteklerinin şartları oluşmamıştır. Bu olay sebebiyle davacı ile davalı arasında, cismani bütünlüğe veya kişiliğe yapılan bir saldırı sözkonusu değildir. Dosya içeriğine göre, davacı 17.03.2005'de Ankara’dan Eskişehir şubesine atanmış, itirazı üzerine ataması durdurularak Ankara şubesinde görevlendirilmiştir. Dava tarihi ise 24.11.2009 olup, atamanın üzerinden dört yılı aşkın bir süre geçmiştir. Somut olayda ispat yükü davacıya ait olup, davacı atama sebebiyle zarar gördüğü iddiasını da ispatlayamamıştır. Şartları oluşmayan ayrımcılık tazminatı ile manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/263 Esas KARAR NO : 2021/129 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde -------- davalı ---- sürücüsü olduğu --------devam ederken ----yaparak, içerisinde müvekkili ---- çıkıp --- istikametine gitmeye çalışan ---- plakalı araca çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza mahalinde tutulan kaza tespit tutunağına göre --- plakalı araç sürücüsü ---- asli kururlu olduğunun tartışılmaz olduğunu, müvekkili ---- meydana gelen trafik kazasından dolayı çeşitli yerlerinden ve yüzünden kalıcı iz kalacak şekilde yaralandığını, ---- müşterek çocukları olan ---- aylarca çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, maddi ve manevi olarak yıprandıklarını, ----...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/437 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- tarafından ---- düzenlenen ---- kapsamında,---- sıralarında davalı -----diğer davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı -------------- istikametine doğru seyir halinde iken ----------sürücünün uyuması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın devrilmesi neticesinde ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, alınan raporlar kapsamında davalı şirketin araç sürücüsü ------- asli ve % 100 tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, telafisi mümkün olmayan travmalar oluşturduğunu, davalılardan ---------- üstlenen olarak...
