ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketince ------ plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkili ....---- ağır yaralanarak sakat kaldığını, Davalı ----- bedeni zarar ----- ------- sağlamakta olduğunu, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve vücudunda kırıklar oluştuğunu, müvekkilin davaya konu olan kazaya ilişkin------ geçirdiğini, fazlaya ilişkin maddi tazminat alacakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00-TL manevi tazminat ile 7.500,00 TL ferdi kaza tazminatının kaza tarihi olan ----- giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2023/128 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... üzerinde seyir halinde iken davacının kullandığı tescilsiz motosiklet ile davalı ...' ın maliki bulunduğu diğer davalı sürücü ...' ın kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza nedeni ile hayatta kazanma gücünü sürekli olarak belli oranda kaybettiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu bulunduğunu, bu konuda ceza davasının Antalya ......

III) CİSMANİ ZARARLAR TESPİTİ YÖNÜNDEN SONUÇ : a)Davacı------- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 7.305,21 TL, b)Davacı -- % 4 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek MaddiZararı +181.325,21 TL c)Davacı------- (4) Aylık Geçici Ve % 4 Sürekli İşgöremezlik - Maluliyeti Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 188.630,42 TL olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 21.08.2023 tarihli ek raporunda özetle, "...Hukuki durumun nihai taktir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 19.02.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ------- tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu davada: a) Davacı ------ (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 6.974,13 TL b) Davacı---------- % 4 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 241.335,21 TL c) Davacı ---- Tedavi Gideri...

Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %37,00 olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....

Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat isteminin kabulüne, kazalının ve eşinin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %24,00 olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....

Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 15/07/2016 tarihinde işe gitmek üzere yaya kaldırımından karşıya geçerken müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaburgalarının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar geçirdiğini ve 45 gün işden kaldığını belirterek, 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2020 Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/258 E-2018/932 K sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememizin 2019/26 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2017 tarihinde gerçekleşen haksız fiilden doğan cismani zarar nedeniyle müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2023/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %7maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %25 sürücünün %75 kusurlu olduğu bildirilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/536 Esas KARAR NO : 2021/1178 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ----- ---- kavşakta yaya oyarak, karşıdan karşıya geçerken, Davalı ......