ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/174 Esas KARAR NO : 2023/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Davalı -----sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olan-----plakalı aracıyla, 27.01.2016 tarihinde Müvekkili -----çarpması neticesinde müvekkilin yaralanmasına ve vücudunun birçok yerinde kırıklara-ezilmelere sebep olduğunu, ev hanımı olan müvekkilin zararının tazmini için sigorta şirketine 03/02/2016 tarihinde yapılan başvuruya olumlu cevap alınamadığını, bu nedenle davalılar aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli olarak------ Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosya kapsamında alınan kusur raporu ile davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine söz konusu dosyada...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ....--- meydana gelen trafik kazası sonucu bedensel zarar oluştuğu, oluşan bedensel zararlar için 5.000,00 TL ile 1.000,00 TL tedavi gideri, çalışmadığı süre için 1.000,00 TL kazanç kaybının sürücü yönünden olay tarihinden------ dava tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/333 Esas KARAR NO:2021/370 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 29/01/2020 tarihinde saat 08:30 sularında, ... Mah. ... no:...-... önünde, tamamen davalının kusuru ile müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, araç davalılardan ... San.ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/991 Esas KARAR NO : 2022/1022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ------11.05.2021 tarihinde davalı şirketin işletmecisi olduğu -------olarak çalışırken iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, vefatından önce rahatsızlandığını tedavi edilmeyi talep ettiği fakat davalı işverenin bu taleplere karşılık vermediğini, müteveffanın ölümünde kasıtlı yada taksirli olarak hareket edildiğini,------ suç duyurusunda bulunulduğunu, müteveffanın özlük bilgileri ile ilgili davalı işverene ihtarname düzenlendiğini fakat herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin babasının ölümünden çok etkilendiğini ve travmalar yaşadığını, babasının desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili ...'in ağır yaralandığını ve cismani zarara uğradığını belirterek; 150.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan maddi tazminat dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarından dolayı aktüer bilirkişice tespit edilen tazminattan bakiye 8.611,00 TL'nin davalı ... ve davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/402 KARAR NO : 2021/615 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müteveffa ...'nın kullandığı motosiklet ile çarpışması sonucu ...'nın öldüğünü, davacı ...'nın anne diğer iki davacının kardeş olduklarını, olayda kusurun davalı ...'da olduğunu, cenaze giderleri için 1.000 TL her üç davacı için 60.000 TL olmak üzere 61.000 TL maddi tazminat, davacı anne için 70.000 TL diğer davacı kardeşler için 40.000 TL olmak üzere 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasını (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) kazaya karışan araca tedbir konulmasını talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO : 2019/104 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda Mahkememizce verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile bozularak gönderilmekle, yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yapılan yargılamasında ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... tarihinde davacının şoförünün kullandığı...plakalı resmi araç ile davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını ve uzun süre tedavi görmesi nedeniyle şiddetli acı ve ıstırap duyduğunu, davalı ... Ltd şti nin araç maliki olduğunu, kazada davalı ...'...
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, protez bedeli talebinin kısmen kabulüne, eş, anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının % 48,20 olduğu, sağ önkol 1/3 üst uç amputasyon, sol önkol walkman iskemik kontraktür sekeli mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir?...
Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi ile bu konu yeniden düzenlenmiş olunup özetle "ağır bedensel zarar ya da ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebileceği" hükmü getirilmiştir. Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlülük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından haksahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir....
