Mahkemece, maddi tazminat yönünden ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... tahsiline, diğer davacıların manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde düzenlenen “Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir” hükmünden de anlaşılacağı üzere cismani zarara uğrayan kimseye manevi tazminat verilebilecektir....
A.Ş. vekili, davalı şirket yöneticisinin şoförlüğünü yapan sürücü ile davacının şirket yetkilisinin bilgi ve izni olmadan aracı aldığını, alkollü şekilde aracı kullanmaları nedeniyle davacının manevi tazminat talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl dava davacı yanca geri alındığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; birleşen dava yönünden ise, davalıya ait araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, sürücünün alkollü olduğu, davacının iş çıkışında davalıya ait araca bindiği, davacı yolcu olarak nitelendirilemeyeceğinden davalı işletenin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleştirilen dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1301 Esas KARAR NO: 2021/7 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin -------- tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------plakalı araç ile -----------ederken şoför ----- hatalı araç sollaması sonucu meydana gelen kaza neticesinde ağır bir şekilde yaralandığını, aynı kazadan dolayı sürücü ------------- da yaralanarak tedavi gördüğü hastanede ---------- tarihinde vefat ettiğini beyanla, şimdilik davacı için iş ve güçten uzak kaldığı günler ve bedensel zararları için güç kaybı tazminatı ----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/141 Esas KARAR NO: 2021/1049 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacı---- plakalı ------ kapıları kapatmadan hareket etmesi nedeniyle sürüklendiği ve sağ ayağının ---- altında kaldığı; sürücü---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı --- yaralandığı;---tedavi gördüğü; sağ ayağında doku kaybı meydana geldiği, davalı ----tarihinde başvurularak maddi zararın talep edildiği, kazadan sonra ----geçmediği için maluliyet raporu alınamadığından maluliyet beyanında bulunulduğu; davacının kaza tarihinde --- yaşında ve tornacı olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihi --- vasal faizi...
UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2020 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı aracın seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 250 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2017/223 KARAR NO : 2021/718 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davanın 24/08/2016 tarihinde oluşan trafik kazası nedeniyle tazminat istemli dava olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 08/06/2021 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1163 KARAR NO: 2021/576 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davanın 28/03/2013 tarihinde oluşan trafik kazası nedeniyle tazminat istemli dava olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 06/04/2021 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/423 KARAR NO: 2021/577 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davanın 20/02/2017 tarihinde oluşan trafik kazası nedeniyle tazminat istemli dava olduğu görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 06/04/2021 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2018 tarihinde ... ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı traktörün seyir halinde iken müvekkilinin traktörden düşmesi neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 3 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir....
