"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, inşaatın süresinde tamamlanıp teslim edilmemesi sebebiyle kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici olup taraflar arasında ... 1....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 19.08.1987 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaata başlanabilmesi için gerekli yetkinin verilmesi ve sözleşmede kararlaştırılan rayiç arsa bedeli karşılığı bir buçuk trilyon lira cezai şart alacağının davalı arsa sahiplerinden tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 18.maddesinde yer alan cezai şart hükmü seçimlik nitelikte olup, akdin ifası için yetki isteyen davacının seçimlik cezayı talep etmesi mümkün olmadığı gibi, arsa bedelinin tamamının cezai şart olarak diğer tarafa ödeneceğine...
A.Ş arasında söz konusu taşınmaz üzerine yapılacak inşaat için 10.02.2016 tarihli "Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, bunun ardından tarafların mutabakatı ile mevcut sözleşmenin yine müvekkili olan T4 A.Ş.'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapımı sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı (kira bedeli) ve cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici olup 11.12.2007 tarih 2/235 yevmiye nolu ... 45. Noterliği'nce düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı yapım sözleşmesi ..... Mirasçıları ile davalı yüklenici arasında imzalanmıştır. Taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeden önce ... 39....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa sahipleri olan davacılar ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın zamanında bitirilerek teslim edilmediğini, sözleşmenin 15. maddesi gereğince davalı müteahhidin arsa sahiplerine geciken her ay için ve her bağımsız bölüm için 500 Dolar gelir kaybı tazminatı ödemekle yükümlü olduğundan dava tarihine kadar hesaplanan 817.000 Doların temerrüt tarihi olan 11.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı yüklenici şirket vekili, müvekkilinin davalılarla 08.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sonrasında inşaat için gerekli hazırlıklara başladıklarını ve ilk etapta inşaat konusu 9.000 m² alanı arttırmak için 26.100,00 TL inşaatın iskan değişikliği masrafı, 6.130,00 TL sözleşmenin noter masrafları yapıp 377.600,00 TL de mimari proje bedeli ödediklerini, bu sırada davalıların haksız olarak 24.07.2007 tarihli azilname ile davacı yetkilisini azlettiklerini, bu davranış karşısında akdin ifasının mümkün olmadığını ileri sürerek, 400.000,00 TL masraflar karşılığı ile 100.000,00 TL tazminat ve cezai şart alacağı toplamı 500.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. TBK'nın 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” satış vaadini (arsa payının devrini) de içerdiğinden, tek taraflı irade beyanı ile feshi mümkün değildir. Bu tip sözleşmelerin tarafların fesih iradelerinin birleşmesi halinde ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona erer. Somut olayda davacılar vekilinin dava dilekçesinde ifanın gecikmesine dayalı tazminat talebinde bulunduklarından sözleşmenin ifasını talep ettikleri, fesih iradelerinin bulunmadığı sözleşmenin feshine ilişkin verilmiş bir mahkeme kararı da bulunmadığından taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sona ermediğinin kabulü gerekir. Bu durumda davacılar ifanın gecikmesine dayalı kira tazminatı talep edebileceklerdir. Ancak İzmir 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, müsbet zarar ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17.03.2022 NUMARASI : 2020/87 ESAS - 2022/98 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Cezai Şart (Arsa Payı Karşılığı İnşaat KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili 02.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat alanında çalışan bir şirket, davalıların ise Trabzon İli, Yomra İlçesi, Kaşüstü Mahallesi 255 ada 41 nolu parselin (tevhidden önce 6, 7, 8 ve 35 nolu parseller) malikleri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arsa sahipleri arasında Yomra 1. Noterliğinin 30.01.2017 tarih ve 0901 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve yine bu sözleşmenin eki mahiyetinde olan Yomra 1....
Noterliğinde 20/08/2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 5. maddesinde; dava konusu bağımsız bölümün yükleniciye ait olacağı, 6. maddesinde; çevre düzeni dahil tüm inşaat tamamlanıp iskan alındığında kalan bir daire üzerindeki ipoteğin kaldırılacağı, 7. maddesinde; ... ruhsatı alındıktan sonra 18 ay içerisinde daireler tamamlanarak arsa sahibine teslim edileceği, süresi içerisinde tamamlanamadığı takdirde, her daire için aylık cezai şart olarak 500,00 TL kira bedeli ödeneceği, arsa sahiplerinin de sözleşmeye göre vakti geldiğinde daire ve dükkanların tapusunu verip, ipotekleri kaldıracağı, bu şartın yerine getirilmemesi halinde bağımsız bölüm başına günlük 500,00 TL ceza ödeneceği düzenlenmiştir....
