"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 01 Temmuz 2005 tarihinden itibaren ...sağlık sigortalısı olarak davalı ... ile sigorta şirketinin acentesi ... aracılığı ile Sağlık Sigortası Sözleşmesi'nin tarafı olduğunu 2014 yılı Temmuz ayında müvekkilinin de kapsamı dahilinde bulunduğu ...Sağlık Sigortası Primlerinin yükseltilmesi ve müvekkili için avantajlı olmaktan çıkmış olması nedeniyle müvekkilinin davalı acentenin müvekkiline aynı şart ve koşullar ile Ferdi Sağlık Sigortası sözleşmesine geçebileceğini tavsiye ettiğini ve bu tavsiye üzerine müvekkilinin 01 Temmuz 2014 tarihinden önce sigortalısı olduğu davalı ... nezdinde bireysel sağlık sigortasının yenilenmesi için davalı acenteye başvurduğunu, bunun üzerine davalı acentenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketi nezdinde 02/06/2021- 02/06/2022 tarihleri kapsar şekilde bireysel sağlık sigortası yaptırdığını, müvekkilinin tatil yaptığı esnada 11/10/2021 tarihinde eğlence için binmiş bulunduğu hamburger diye bilinen deniz eğlencesi botunun içerisinde iken gelen ters dalga sonucu yaralandığını, müvekkilinin hayati tehlike altında ciğerleri kısmen sönmüş vaziyette ......
Özel Sağlık Sigortası grubunun sigorta şirketini ... olarak değiştiğini, bu sigorta şirketi nezdinde 2005-2009 yılları arasında ... özel sağlık sigortalı olmaya devam ettiğini, ... nezdinde bireysel sağlık sigortası statüsüne geçtiğini, bu geçişte kendisini ömür boyu yenileme garantisinin dikkate alınmadığını, haksız bir şekilde yeni istisna ve ek prim uygulamaları getirildiğini, geçiş sürecinde bu hakkın ....nin kayıtlara doğru şekilde yansıtmadığını, yapmış bulunduğu 307,00 Türk Lirası ek prim ödemelerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, ömür boyu yenileme garantisi altındaki kazanılmış haklar gözetilerek bu hakkın geçerliğinin tespitine ve devamına,bireysel özel sağlık sigortası poliçesi altındaki muafiyet ve ek prim ödemelerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş iken primin iadesi talebinden feragat ettiğini belirtmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bireysel sağlık sigortasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstanbul Bam 45.Hukuk Dairesinin 2022/1777 E., 2022/1479 K. sayılı ilamında "Davacının, bireysel sağlık sigortasından kaynaklı olarak davalıya karşı açılan davada; dava konusunun dayanağı olan sigorta konusunun 6102 sayılı TTK'da düzenlenmiş ve 6102 sayılı yasanın 4/1-a uyarınca mutlak ticari davalardan olmasına rağmen, 6502 sayılı TKHK 3 ve 83 maddesi uyarınca davaya bakma görevi tüketici mahkemesine aittir. Zira 6502 sayılı yasa daha özel bir yasa olduğundan 6102 sayılı yasa 4 ve 5. maddelerine rağmen görev yönünden 6502 sayılı yasa 6102 sayılı yasanın bu hükümlerini devre dışı bırakmıştır. " gerekçesi ile bireysel sağlık sigortasından kaynaklı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. HMK’nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2018/19 (E) - 2020/520 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Özel Sağlık Sigortası Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, özel sağlık sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45....
Sigortası” yapılmıştır. (EK-7: ... no'lu poliçeye ait ... Sigortası Sözleşmesi Sertifikası) Sigortalı Muris ; ... 03/01/2019 tarihinde vefat etmiştir. Hasta ...” ın sigorta kurulum aşamasında sağlık beyanında belirtmediği hastalığı ile ... Hastanesi ölüm belgesinde ;ölümüne sebep olan KOAH Alevlenme pnömoni ve sepsis(kanda yaygın enfeksiyon) arasında illiyet bağı mevcuttur. Muris bildirme yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Sigorta kurulum aşamasında geçersizdir. Davalıların sigorta teminat bedelinin ödenmesinin şartları oluşmadığını" belirtmişlerdir. Dava; hayat sigortası kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı murisi ...'ın ... A.Ş nezdinde 02.10.2018 başlangıç tarihli ... sertifika numaralı, vefat teminatlı ... Sigortası imzaladığı, Muris ...'ın ... Bankası ... Şubesinden Kredi kullanmış olup 03.01.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır....
A.Ş'de tedavi olduğunu, tedavi giderleri sigorta şirketi tarafından karşılandığını, işbu sebeplerle müvekkili sigorta şirketi ile olan 09/04/2021 tarih ve .... numaralı sağlık sigortası ile 10/08/2021 tarih ve .... numaralı tamamlayıcı sağlık sigortası poliçelerini imzaladığını, sigorta şirketi müvekkilinin aynı teşhis ve aynı tedavilerini daha önce sağlık sigortası ve tamamlayıcı sağlık sigortası sebebiyle karşılamış olması ve benzer tedavileri tamamlayıcı sağlık sigortası üzerinden karşılamaya devam edeceklerini ifade etmeleri sebebiyle sigorta şirketi ile olan sağlık sigortası ve tamamlayıcı sağlık sigortası poliçelerini yenilediğini, sigorta şirketi müvekkilinin benzer tedavileri karşılayacağını ifade ederek müvekkilinin bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden faydalanarak yanılttığını, maddi zararın sigorta şirketince ödenmesi için ayrıca 24/01/2022 günü sigorta şirketine tebliğ edilen dilekçe ve ekleri ile müracaat edildiğin ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bireysel sağlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı asil, dahili davalı ...'tan kredi kartı talebinde bulunduğunu, 'Bireysel Sağlık Sigortası’ için kendisini ikna ettiklerini, poliçeye ilişkin primlerin kredi kartından ödendiğini, daha sonra primleri kredi kartından karşılayamayacağını anlayıp kredi kartı hesabını kapattığını, ödemeleri durdurduktan sonra da bireysel sağlık sigortasını iptal ettirdiğini, 2011-2013 dönemleri itibariyle ‘Ailemin Güvencesi Sigortası’ poliçe bedeli olarak ..., ... ve ... adına düzenlenen poliçeler dolayısıyla ödediği 1.483,03 TL toplam prim tutarının iadesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/494 KARAR NO : 2018/320 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ... tarihinde vefat ettiğini, vefat etmeden önce ... Bankası A.Ş. ile kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirket bünyesinde ... sertifika numaralı ... başlangıç-... bitiş tarihli hayat sigortasının mevcut olduğunu, yine davalı şirket bünyesinde ... adına kanuni varisleri lehine ... başlangıç-... bitiş tarihli ... numaralı hayat sigortası yaptıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı 20.000,00 TL ölüm teminatlı hayat sigortası kapsamında ...’in ......
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi; davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi olmadığını, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacının miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğundan 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığı çözme görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ... ...'...
