ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2019/362 Esas - 2020/567 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, ferdi sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45....
Asıl davada davalı Akbank T.A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, açılan davada Turhal Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, iş bu davada davacının talep ettiği gibi tüketici mahkemesi veya iş mahkemelerinin yetkili olmadığını, müvekkilinin davada husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın ve talebin tarafının sadece sigorta şirketi olduğunu, davanın sigorta poliçesinden kaynaklı olduğunu, davanın ön şartının sigorta şirketine başvuru yapılıp, alacağın muaccel hale gelmesini sağlamak olduğunu, bu hali ile dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddinin gerektiğini, bununla birlikte poliçe bedelinin ödenip ödenmediğinin, varsa başvuru neticesinin ve kredi borçlusunun poliçe tanzimi sırasında sağlık ve sair durumu ile ilgili yanlış bir beyanının bulunup bulunmadığının da araştırılmasının gerektiğini, poliçeden de anlaşılacağı üzere murisin yaptırdığı sigortanın bir hayat sigortası olmayıp " Hayata Devam Sigortası" olduğunu ve vefat halinin klozları...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 2020/... Esas sayılı dava dosyasında 27/01/2021 tarihli ön incelemeye davet tutanağında davacılara sigorta genel şartları çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu davalı sigorta şirketine ibraz edip etmediği, etmiş ise bir örneğini sunması, sağlık kurulu raporu sunmamış ise davacı vekiline sağlık kurulu raporunu temin ederek ibraz etmek üzere HMK'nun 114/2 ve 115/2 gereğince 4 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sağlık kurulu raporunu ibraz edilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacılardan ... Yönünden dosyaya herhangi bir sağlık raporu ibraz edilmediği görülmekle dosyanın 2020/......
Anılan maddede "özel sağlık sigortası primi"ne ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu durumda, "özel sağlık sigortası" primlerinin, "ayni yardım" ya da, sigortalıya yapılmış (primlerin hesabına esas tutulacak kazançların aylık tutarına -matrahına- dahil edilebilecek) bir ödeme niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi önem taşımaktadır. Anayasanın 56. maddesi Devlete, herkesin hayatını, beden ve ruh sağlığı içinde sürdürmesini sağlamak amacıyla hizmet verme; bu görevini kamu ve özel kesimlerdeki sağlık ve sosyal kurumlarından yararlanarak yerine getirme; sağlık hizmetlerinin yaygın bir şekilde yerine getirilmesi için, genel sağlık sigortası oluşturma görevi yüklemiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 1. maddesinde Yasanın amacı "… …sağlık sigortası bakımından kişileri güvence altına almak… …" olarak açıklanmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren tarafından iş akdini 01.04.2022 tarihinde feshettiğini, müvekkilinin davalı iş yerinde 01.06.2015- 01.04.2022 tarihleri arası Mali ve idari işler biriminde yönetici olarak 14.406,00 TL brüt ücret ile çalıştığını, davacı müvekkiline sosyal hak olarak maaşının %3 ü kadar Bireysel Emeklilik Sigortası, Hayat Sigortası ile Özel Sağlık Sigortası, Tamamlayıcı Sağlık Sigortası yaptırdığını, primlerinin işveren tarafından ödendiğini, davalı işveren tarafından 1.721,28 TL yol gideri, günlük 56,00 TL yemek ve hat yardımı aldığını, müvekkiline yılda bir defa 500,00 TL yiyecek yardımı yapıldığını, Ocak ve Haziran ayında düzenli giyim yardımı aldığını, müvekkili adına 2022 yılı için toplam 3.360,00 TL giyim yardımı yapılmasına işveren tarafından karar verildiğini, davacının Ocak ayında 1.680,00 TL sinin ödendiğini, yılda bir defa prim ödemesi aldığını, müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğini, davalı işveren tarafından feshin son...
Esas, 2012/14952016/İHK-227 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, bireysel sağlık sigortası kapsamında, davalı nezdinde sağlık sigortası sahibi davacının beyin kanaması ve prostat tedavisi nedeniyle anlaşmalı olmayan Amerikan Hastanesinde tedavi gördüğünü, bu tedaviler sonucunda davacının beyin kanaması nedeniyle ödemiş olduğu 86.575,85 TL'nin 62.568,46 TL'sinin ve prostat tedavisi nedeniyle ödemiş olduğu 80.643,65 TL'nin 44.109,65 TL'sinin başvuru üzerine davalı şirketçe davacıya ödendiğini belirterek eksik ödenmiş olan toplam 60.541,39 TL tutarındaki sağlık giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalıların murisi tarafından kullanılan bireysel kredi nedeniyle davalı mirasçılardan kredi alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalıların murisinin davacı bankadan bireysel kredi kullandığı, bireysel kredi sebebiyle davacı bankanın tazminat üzerinde daimi mürtehin hakkının olduğu hayat sigortasının düzenlendiği, sigorta poliçesi dönemi içinde davalıların murisinin vefat ettiği, akabinde davacı bankanın murisin mirasçıları olan davalılar aleyhine bireysel kredi sözleşmesine dayanarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/16836 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığı hususları uyuşmazlık dışıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı sigorta şirketinin acentası olan ile müvekkili ... arasında 01.07.2014 tarihinde sağlık sigortası sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/907 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.01.2018 tarihinde merhum ...Tarımsal Kredi alabilmek için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO: 2021/1041 DAVA: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ numarası ile bireysel ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil adına,----yapıldığını, Müvekkilinin, ---karşılığında kendisinden istenen bedel olan---- başlangıcında peşin olarak ödediğini---- sertifika nolu sigorta katılım sertifikasında da görüleceği üzere, yapılan sigorta,---- içerdiğini, Müvekkilinin, ihtiyaç kredisini kullandıktan sonra kendisine,----yapılan tetkikler sonucu kanser teşhisi konulduğunu, Bu teşhis sonrasında sağlık kurulu raporuyla müvekkilin engellilik oranı ---- belirlendiğini, sonrasında müvekkilinin, sigorta şirketini arayarak...
