ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......
Anılı açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; menfi tespit istemine konu icra takibi kapsamında davacı site yöneticisi aleyhine rücuen tazminat talebinin, davacının bina yöneticisi olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine dayalı sorumluluğundan kaynaklandığı, davalı sigorta şirketinin icra takibini sigortalısına halefen başlattığına göre görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınmasının gerektiği, dava dışı sigortalı ile davacı arasındaki ilişkide Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak olduğundan bu hali ile işbu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmış olup HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık 818 Sayılı Kanunun 58. maddesinden kaynaklanan, bina sahibinin sorumluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/07/2016 tarihli 263 sayılı kararının 2.maddesi ve 01/03/2016 tarihinde yürürlüğe giren 12/02/2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, dava dosyası Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 26/10/2016 tarihli gönderme kararı üzerine geldiğinden, Yargıtay Kanununda 6723 Sayılı Kanunla yapılan ve 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın iş bölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/195 ESAS, 2020/154 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Kusursuz Sorumluluğa Dayalı) KARAR : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve 2019/195 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; bina malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 886 plakalı aracın 04/07/2018 tarihinde Hatsu İskenderun Şubesi'nin kullandığı, davalı Aypaş T5 Şirketinin malik olduğu binanın önünde park halinde iken binanın dış kaplamalarının müvekkilinin aracına düşmesi sonucunda aracında maddi hasarlar meydana geldiğini, bu sebeple uğranılan zararın tazminini talep etmiştir. HSK 1....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, bina malikinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, 20.06.2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 1-Davalı tarafın temyiz itirazları yönünden; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 26.10.2008 tarihinde meydana gelen su basması sonucunda zarar gördüğü belirlenen 10748 adet kravatın bedelinin maddi tazminata dâhil edilmesine rağmen, aynı eşyanın kurtarılması için dava dışı ......
-TL maddi alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine, dava konusu 15 nolu dairenin tavan döşemesi dal döşeme olarak tabir edilen, döşeme olup tavanda sıva dökülmesi olan bölümde alçı asma tavan mevcut olup üst kattan su akıntısı nedeniyle aşağıya göçmüş olduğu anlaşılmakla bu tavanın davalı tarafından eski hale getirilmesine, kararın infazı için davalıya 7 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bina malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan tazminat ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili davalılara ait binanın duvarının kasko sigortalı araçlar üzerine yıkıldığını, davalıların BK.nun 58. maddesi gereğince bina maliki olarak kusursuz olarak sorumlu olduklarını belirtmiştir. Bina sahibinin kusursuz sorumluluğu, uygun illiyet bağının varlığıyla mümkündür. Kusursuz sorumluluğun tüm hallerinde, uygun illiyet bağının zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusuru ile beklenmeyen bir halin varlığı durumunda kesileceği, gerek teoride ve gerekse yargısal kararlarla kabul edilmiş bulunmaktadır. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 17.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu sigorta poliçesinde, “Yangın Mali Mesuliyet” başlığı altında, "Mal Sahibinin Kiracıya Mali Mesuliyeti; Kiraya verilmiş bina yada konutlarda, sigortalının (mal sahibinin) yangın ve poliçede teminatların alınmış olması kaydı ile duman, grev, lokavt, kargaşalık, halk hareketleri, kötü niyetli hareketler, terör ve dahili su teminatı kapsamına giren herhangi bir olay sonucunda kiralanan bina yada konutta meydana gelecek zarar(lar)dan dolayı kiracıya karşı doğan yasal sorumlulukları, poliçede belirtilen limite kadar teminata dahil edilmiştir.” şeklinde teminat altına alınmıştır. Mersin Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen Yangın Raporunda yangın çıkış nedeninin tespit edilemediği belirtilmiştir. Dava dışı sigortalı bina maliki ... Depolama Sanayi Gıda ve Ticaret Ltd. Şti. firmasına ait davalı ... nezdinde bulunan dava konusu 19226210 numaralı poliçe kapsamında açılan 1334181 numaralı hasar dosyasına konu süreç, Mekson Eksperlik Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2007/121 Esas KARAR NO : 2021/969 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2007 BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2008/536 ESAS, 2008/207 KARAR SAYILI DOSYASI) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 19/06/2008 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Tazminat (Rücuen Tazminat) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .....Sigorta A.Ş. tarafından ... no'lu endüstriyel yangın abonman sigorta poliçesi” ile sigortalı bulunan .... TİCARET LTD ŞTİ'NE ait emtianın 27.06.2007 tarihinde meydana gelen yangında zarar gördüğünü, yangının, ....na bağlı, gümrüklü antrepoda meydana geldiğini, emtianın burada muhafaza altında iken yangından dolayı zarar gördüğünü, antrepo ile ilgili olarak, Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, bina sahibinin sorumluluğuna dayanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
