DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/109 ESAS DAVASINDA; DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1.... 2-.... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle mal teslimatları neticesinde bedelleri ödenmeyen faturalara dayalı olarak Ankara .... İcra Dairesinin 2019/17405 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından dava dışı tüketiciye, satışı yapılan mobilyaların ayıplı çıkması nedeniyle ile tüketici hukuku mevzuatı gereği davacı bayinin tüketici karşısında müteselsil sorumluluğu kapsamında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/03/2021 T., ... K. (......
Mahkememizce, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından dava dışı tüketiciye, satışı yapılan mobilyaların ayıplı çıkması nedeniyle ile tüketici hukuku mevzuatı gereği davacı bayinin tüketici karşısında müteselsil sorumluluğu kapsamında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/03/2021 T., ... K. (......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında, 17.05.2018 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Akaryakıt Bayilik Protokolü ile 25.10.2018 tarihli Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik Protokolü imzaladığı, Protokol'de yer alan yükümlülükleri ve Müvekkil Şirket’e karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere de; davacı şirket tarafından müvekkil şirket lehine 500.000,00-TL tutarında Banka Teminat Mektubu düzenlendiği, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin “Sözleşmenin Feshi” başlıklı 21....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/10/2020 tarih ve 2015/1147 esas 2020/550 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu, buna göre istinaf inceleme görevinin dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14. ve 43....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle feragat nedeniyle konusuz kalan davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... AŞ arasında akaryakıt satışına ilişkin 31.12.2014 tarihli ve süresi 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin düzenlendiğini, bayilik sözleşmesinin 14.06.2018 tarihinde ......
Arçelik A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen 21.11.2018 ve 20.08.2018 tarihli cevaplarda; 2018 yılı başında T3 tarafından şirketin ödeme sıkıntısı bulunduğu belirtilerek bayilik ilişkisinin sonlandırılmasının talep edildiği, talebin kabul edilerek Trakya Ticaretin stoklarda bulunan ürünleri iade alınmış ve bayilik ilişkisinin sonlandırılarak sonrasında Tekno sepet isimli şirketin bayilik talebinde bulunduğu ve bu şirkete bayilik verildiği belirtilmiştir. Arçelik A.Ş'den gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Trakya Kollektif Şirketi ile dava dışı Tekno Sepet arasında bir bayilik devir ilişkisinin bulunmadığı, ilk önce Trakya Ticaretin bayilik ilişkisinin sonlandırıldığı ve akabinde dava dışı şirket ile Arçelik A.Ş. arasında yeni bir bayilik ilişkisi kurulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2022/482 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ... markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtasıyla yaptığını, bu amaçla müvekkil şirket ile dava dışı ... Akaryakıt Gıda Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Eski Ünvanı; ... Akaryakıt Gıda Petrol Ürünleri Turizm Nakliyat İnşaat Taahhüt Maden Hazır Beton Sanayi ve Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/861 Esas KARAR NO:2022/918 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2018 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında akaryakıt işletmeciliği hususunda 04.02.2016 tarihli ve 10.04.2017 tarihine kadar geçerli bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli çerçeve protokol akdedildiğini, sözleşme bedelinin 216.827,89.-TL tutarında yatırım katılım bedeli/gayri maddi haklar bedeli iade borcu olduğunu, bayide söz konusu iade alacağının ödenmesinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, davalının 04.02.2016 tarihli müteselsil kefaletname ile ... Petrot LTD.ŞTİ.'nin 216.827,89....
Hukuki Nitelendirme ve Delillerin Değerlendirilmesi Dava, taraflar arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.Ön inceleme zaptı doğrultusunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki --- tarihli "Bayilik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 3 ve 15 inci maddeleri gereğince davalı tarafın tazminat ödemekle yükümlü olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Tensip zaptı doğrultusunda; --- Mahkemesi'ne ve ---, ticaret sicil ve --- dairesine müzekkerelerin yazıldığı, tümünün yazı cevaplarının dosya arasına geldiği anlaşıldı.---yazı cevabı içeriğine göre, davalı ---- gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının belirtildiği; ---yazı cevabı içeriğine göre, ---tarihleri arasında ---- faaliyetleri ile iştigal ettiğinin ve ticari kazancını işletme hesabı esasına göre tespit ettiğinin bildirildiği; --- yazı cevabı içeriğine göre, davalının esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşıldı....
