Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı, HMK'nın 114 ve devamı maddelerine göre mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, resen gözetileceği, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesinde ise “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir” hükmünün yer aldığı, yine aynı yasa gereği, tarafı tacir olmayıp tüketici olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünün tüketici mahkemelerinin görevi içerisinde sayıldığı, davanın Tüketici Kanunu yürürlüğe girdikten sonra açıldığından görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle açılan davanın dava şartı olan görev bakımından reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı tazminat davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KAR YAZ TAR : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve Savunmaların Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile ... ... Bafra şubesinden Genel Kredi kullanıldığı, Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, banka sorumluluk miktarlarına diğer davalı ... ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi gönderildiği, kat ihtarnamesinin davalılardan ...'a tebliğ edildiği diğer davalı şirkete tebliğ edilemediğini, yine borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2019/203 Esas - 2021/131 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, bankacılık işlemi, itirazın iptali biçiminde açılmış olmasına göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2018/378 Esas - 2020/382 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAFKARAR TARİHİ: 14/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, bankacılık hizmetinden kaynaklı tazminatın itirazın iptali biçiminde açılmasına göre, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/1276 Esas - 2020/731 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, bankacılık işlemi itirazın iptali biçiminde açılmış olmasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ve 44. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ve 44. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ve 44. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, H.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesine göre kullanıldığı iddia edilen krediden kaynaklanan alacağa dayalı başlatılan icra takibine karşı itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Ticari dava hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı gereği; 11.11.2020 tarihli arabulucu Uğur Aslan'ın gözetiminde yapılan ve arabulucu tarafından düzenlenen son oturum tutanağında, görüşme neticesinde anlaşamama nedeniyle arabuluculuk faailiyetine son verildiği. Davalı aleyhine Bursa 15....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı 17/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilibanka ile davalı ... arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalıya bu sözleşmeye dayanarak kredi kartları verildiğini, davalının KMH hesabını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalıya ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/149134 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/654 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..--- nolu ticari kredi ve --- tahsis edilerek kullanımına tahsis edildiğini, şirket-- kredi kartı kullanımına tahsis edildiğini, ......
