Davalı T5. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı firma arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi gereğince ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkili banka- Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkili banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını, huzurdaki dava açısından müvekkili tarafından davacıya verilmiş bir konut kredisi bulunmadığından, satıcı Garanti Koza ile müvekkili banka arasında davacının konut tedarikine ilişkin bir sözleşme de bulunmadığından dava konusu ihtilafta bağlı krediden de bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, konut satış sözleşmesinin bizzat satıcı tarafından finanse edildiği hallerde satıcı ile tüketici arasında bağlı kredi ilişkisi bulunacağını ve bu...
Uyuşmazlık davacı banka ile davalı arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borçlu olup olmadığı, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak faiz borcu bulunup bulunmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " davacı bankanın davalı kefilden icra takibi dosyası kapsamında kredi sözleşmesi tahtında garanti edilen ... Ltd.Şti. İçin garanti alan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili banka ile dava dışı İzmir ... Çelik Makine Otomatik Kontrol Sistemleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi, ... Card Sözleşmesi, Vadematik Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan işbu sözleşmeler kapsamında .... taksitli ticari kredi ürünü, ... taksitli ticari kredi ürünü, .... gayrinakdi çek ürünü, ... vadematik ürünü, .... şirketi kredi kartı çıkarıldığını, ve davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından Ek T.C.M.B 'sının 2020/4 sayılı tebliğine, TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E.Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, öncelikle Ek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../......
Bu durumda uyuşmazlığın, Borçlar Kanunu 110. maddesinde düzenlenen 3. kişinin fiilini taahhüt niteliğindeki garanti sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Garanti sözleşmesinde kefalette olduğu gibi limit belirleme koşulu bulunmamakta ise de belirsizliğin garantisi de olmaz. Bir başka deyimle sözleşme kurulduğu anda garanti edenin neyi garanti ettiğini bilmesi ya da bunu belirlemeye elverişli bilgilerin sözleşmede yer alması gerekir. Sözleşmede herhangi bir limit bulunmamaktadır. Somut olayda hesabın kat tarihinin 13.06.2001 olduğu ve sözleşmenin de bu tarihten önce düzenlendiği anlaşılmakla mahkemenin somut olayda uygulama yeri bulunmayan 4077 sayılı yasaya göre karar vermesi doğru değildir....
Davacı banka ile dava dışı ... arasında ise kredi sözleşmesi (kontrgaranti) ilişkisi mevcuttur. Davacı banka ile davalı şirket arasında ise teminat mektubu düzenlenmesine temel olan garanti sözleşmesi ilişkisi mevcuttur. Garanti sözleşmesinin tarafları, garanti veren banka ile garanti alan davalı muhataptır.Bu durumda, davacı banka, davalı ile aralarındaki garanti sözleşme ilişkisine veya sebepsiz zenginleşmeye dayanarak bir dava açabilir. Böyle bir davada da her iki tarafın sıfatlarının (davacı ve davalı sıfatlarının) bulunduğunun kabulü gerekir. Somut olayda davacı banka, teminat mektubunun nakde çevrilme koşulları gerçekleşmediği hâlde davalının teminat mektubunu haksız olarak nakde çevirdiğini, garanti ilişkisine aykırı davrandığını iddia ederek talepte bulunduğuna göre, teminat mektubunu nakde çeviren davalı şirketin, somut olayda davalı sıfatının bulunduğunun kabulü gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlulardan ... Et Gıda Hay. İth. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını ve imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ında kullanılan bu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredilerin geri ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine davalı borçlulara ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 30.10.2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ... ve ...A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/146 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ Banka ile ... A.Ş. arasında 01.10.2019 tarihinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ...ve...Ltd. Şti.'nin sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, söz konusu sözleşmeler uyarınca müvekkili banka tarafından Kredi Borçlusuna ödeme planı çerçevesinde geri ödenmek üzere kredi kullandırıldığını, kredi borçlusunun, ödeme planları ile düzenlenen ödeme taahhütlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi üzerine, tüm kredi borcu kat edilerek Kredi Borçlusu ve kefillere ... 1....
Yumurtacılık Şti. adına davacı şirket ile bayilik sözleşmesi imzaladığını ve mevcut bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara garanti sözleşmesi ile şahsi teminat verdiğini, garantör olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, garantörün zaman kazanmaya ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
