ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/461 Esas KARAR NO :2023/199 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:17/03/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında 07/12/2022 tarihli duruşma günü ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirilmemesi üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2024/32 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim, ... Bankası A.Ş. üzerinden, borsadan ... isimli 13.000 adet hisse senedi satın almıştır. Söz konusu hisse senetlerinin birim başına alış maliyeti 26,68 TL.’dir. Müvekkilim bir süre sonra 13.000 adet hisse senedini,... A.Ş.’ ye taşımıştır. Müvekkilim kesinlikle hisselerini satmamış, bozdurmamış, taşıma işlemi yapmıştır. Müvekkilimin satış/bozdurma işlemi yapmamasına rağmen, taşıma sonrasında müvekkilime hisse senedi başına 27,56 TL. maliyet çıkarılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 YAZIM TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında 03/7/2020 tarihinde Ankara Gayri-Menkul Satış İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takip başlatıldığını, o tarihte cezaevinde olan müvekkiline hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan 28/01/2019 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullanılan kredi nedeniyle müvekkilinin davalı bankaya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 KARAR NO : 2022/1071 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... Şirketi ile ...'ye devredilen Pamukbank arasında 17/10/2000 tarihinde genel kredi sözleşmesi yapıldığını, davalıların da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, ödenmeyen borç nedeniyle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında davalılar aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe esas kredi sözleşmesindeki kefalet hükümlerinin Türk Borçlar Kanunu'nun öngördüğü şartlara sahip olmadığından geçersiz olduğunu bu sebeple müvekkilinin bu kredi borcundan sorumlu olmadığını öne sürmüş borçlu olmadıklarının tespiti talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 05/10/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile ; dosyayı takip etmediklerini, dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, lehlerine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına ve arabuluculuk ücretine hükmedilmesine karar verilmesi halinde davalı borçlu tarafından ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/429 Esas KARAR NO: 2024/252 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 22.06.2015 tarihli 1.250.000 TL ve 20.11.2012 tarihli 2.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçlunun genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının kat edildiğini ve süresinde borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar hakkında--------- değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının ------- esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu ancak davalı borçluların borcun...
. - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rekabet kurulu tarafından 12 banka hakkında 08/03/2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, bu tespit sonucunda verilen kararın danıştayca onandığını, söz k onusu 12 banka içinde davalı bankanın da bulunduğunu Kayseri şubesinden 600 382 20 90 kredili hesbanıdan kredi kullandığını ve kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını 4054sayılı kununu 57 ve 58 mdd leri gereğince müvekkilinin zararının 3 katına kadar tazminat hakkının olduğu belirtilerek dava açtığı görüldü....
VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; rekabet kurulu tarafından 12 banka hakkında 08/03/2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, bu tespit sonucunda verilen kararın danıştayca onandığını, söz k onusu 12 banka içinde davalı bankanın da bulunduğunu Kayseri şubesinden 600 382 21 24 kredili hesabından kredi kullandığını ve kartel faizi sebebiyle zarara uğradığını 4054 sayılı kununu 57 ve 58 mdd leri gereğince müvekkilinin zararının 3 katına kadar tazminat hakkının olduğu belirtilerek dava açtığı görüldü....
