Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/990 Esas KARAR NO : 2022/1051 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin .... Bölgesi Şubesince müşterisi .... A. Ş. ne Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Taşıt Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, müvekkil banka tarafından kullandırılan ve kullandırılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere .... plakalı .... model .... aracın 125.000,- TL bedelle banka lehine rehnedildiği, davalının edimlerini yerine getirememesi ve sözleşme gereği alacağın muaccel hale gelmesi sebebiyle kredi hesabı kat edilerek, borçlulara Bakırköy ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/738 Esas KARAR NO:2022/1170 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; davalı Hakverdi Karabağ ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıya ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/126 Esas KARAR NO:2022/745 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; davalı ...'ya kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2022/591 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı borçlu ------. arasında ---- Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede davalı-------------müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeye --------- kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ----------ihtarnamesi ile söz konusu borcun bildirildiğini, buna rağmen borç ödemesinin gerçekleşmediğini, borcun ödenmemesi üzerin borçlu hakkında --------------------------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu...

          DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... ile Türkiye Vakıflar Bankası İnegöl Şubesi arasında 10.04.2007 tarihinde genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı bankanın Bursa 4. İcra Dairesinin 2009/.... esas sayılı dosya ile davacılar aleyhine ilamsız takip başlattığını, takip dayanağı olarak gösterilen ve kefillerin imzaları bulunan kredi sözleşmesi ile ihtamame içeriğinde belirtilen sözleşmelerin aynı sözleşmeler olup olmadığının anlaşılamadığını ihtarnamede belirtilen sözleşmelerde ...'...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1090 Esas KARAR NO :2022/32 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:09/11/2016 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/08/2007 - 22/09/2011 tarihleri arasında davalı bankalardan tüketici kredisi kapsamında taşıt kredisi/konut edindirme kredi/kredisi (veya ticari kredi) kullanmış olup, söz konusu kredinin tamamen ödendiğini, davalı bankaların 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında uyguladığı akdi ve temerrüt faiz oranlarının fahiş olduğu, uygulanan bu faiz oranlarının Kartel bankaları tarafından (21.08.2007-22,09,2011 aralığında) uygulanan faiz oranları olduğu, halbuki piyasadaki aynı krediler için uygulanan cari faiz oranlarının bu oranlara göre çok düşük olduğu, bu durumda...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/628 Esas KARAR NO: 2022/603 GEREKÇELİ KARAR DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Borçlu -----müvekkili bankanın ----- imzalandığını ve davalılar ------- mevzu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların, ---- kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine hesabı ---- ilgili maddeleri uyarınca kat etme zarureti doğduğunu ve borçlulara çekilen ------ nolu ihtarnamesi ile müvekkil banka edimlerini yerine getirmeyen borçlulara ilişkin---- kaynaklanan hakkını kullanarak hesabı kat ettiğini, ihtarname keşide edilmesinden sonra borçlular...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Demetevler Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye 4022780172971445 referans numaralı kredi kartı kullanıldığını, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya 31/07/2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2022/459 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... AŞ tarafından dava dışı ... Şti.ye ... sayılı ... kredisi kullandırıldığı, bu kredi borcuna yine dava dışı ... ve ...'ın kefil olduğu, 28/12/1998 itibariyle kredi ilişkisinin kat edildiği kredi alacağının ...'tan ... ordanda... AŞ'ye devir temlik edildiğini, ... tarafından ... 2....

                    DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ..... Dokuma Halı ve Tekstil San. Tic. A.Ş. ile davacı bankanın ..... ..... Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise bu sözleşmede yazılı kefalet limiti kapsamında müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla kefalet sözleşmesi imzaladığını, davalı ..... Dokuma Halı ve Tekstil San. Tic. A.Ş.'nin bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak ..... ..... . Noterliğinin 18/04/2019 tarih, ........

                      UYAP Entegrasyonu