İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,satın alınan konutun ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemidir. Somut olayda davacı, davalıdan daire satın aldığını, ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalılardan bir kısım bedelin tahsilini talep etmiştir. Tüketici mahkemesince davaya konu sitede davacının iki adet dairesinin bulunduğunu, birisinde davacının ikamet ettiğini, diğerinin de kiraya verilmiş olduğunu, bu nedenle taşınmazın kirada bulunması sebebiyle elde edilen bir gelirin bulunduğunu, kazanç sağlaması sebebiyle davacının tüketici tanımı kapsamında kalmayacağını beyan ederek, görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2020/654 Esas 2022/310 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından müvekkiline 3 adet soğutma grubu ile evaporatör satımı gerçekleştirildiğini, söz konusu ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini, davalının fiyat teklifi formunda kondenserlerin kapasitesinin 45,33 metrekare olduğunun belirtildiğini, 52.000-TL bedelin 20.07.2020 tarihinde davalıya ödendiğini, dava konusu ayıplı mal teslim alındıktan sonra davacı tarafından 3. kişi müşteriye montajı yapıldığında, ürünlerin yüksek basınç yapmaya başladığı görülünce dava konusu ürünler üzerinde davacı tarafından fiziki ölçümler yapıldığını, ürünlerin iç etiketlerinin incelendiğini, yapılan incelemelerde davalı şirket tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı...
Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ticari satıştan kaynaklanan faturaya dayalı asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faizden ibaret toplam 39.662,43TL asıl alacağın tahsili istemiyle 25/10/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28/10/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 02/11/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " borçlu şirketin adresi itibari ile Büyükçekmece İcra Daireleri'nin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine ayrıca alacaklı görünen şirkete ayıplı mal nedeniyle ihtarname tebliğ edildiğinden bahisle borca ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizin ......
olması nedeni ile ayıplı onarımdan dolayı davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili Şirketin restoranında üretim ve satış yaptığı donuk pizzaları saklamak ve sergilemek için 15.04.2021 tarihinde davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili Şirketin restoranında üretim ve satış yaptığı donuk pizzaları saklamak ve sergilemek için 15.04.2021 tarihinde davalı ......
Gizli ayıplı imalatlar açısından satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde; doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” adıyla bilinen değişik görüşler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmektedir. (Bkz. 13.HD. T.26.12.1997, E.1997/7580; K.1991/10870) Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
Manevi tazminat talebi yönünden; Davacı tarafından davalının eser sözleşmesine aykırı olarak eseri ayıplı imal ve ifa etmesi sebebiyle şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve bu itibarla manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacının tüzel kişi şirket olması sebebiyle ticari itibarının zedelendiğinin ispat edilmesi halinde manevi tazminat talebinde bulunması mümkün ise de somut dosyada davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğine ilişkin yeterli ve elverişli delilin bulunmadığı anlaşılmış, davacının sübut bulmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, müvekkilinin davacıya (222) adet banyo küveti sattığını, davacının bunlardan (99) adedinin kusurlu olduğunu ileri sürdüğünü, oysa ki, malzemelerin ayıplı olmayıp, kusurun hatalı montajdan kaynaklandığını, montajın dava dışı bir firma tarafından hatalı yapıldığını, ayrıca davacının TTK.nun 25/3-4.maddelerinde öngörülen süreleri kaçırdığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan toplam (222) adet banyo küveti satın aldığı, ancak küvetlerden (99) tanesinin ayıplı olduğu iddiası ile davalıya ayıp ihbarında bulunduğu, yapılan inceleme sonucu küvetlerde imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp olduğu ve ayıbın süresi içinde bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım nedeni ile ayıplı maldan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, taşınmazın ayıplı olmasından kaynaklanan yüklenici aleyhine açılan tazminat davası olup, 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
