Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 19.11.2009 gün ve 697-1837 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satımından kaynaklanan ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ayıplı araç satımından kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava ayıplı mal satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece 11.06.2013 tarihli tutanak-taahhüt başlıklı belgenin şirket yetkilisi olai tarafından imzalandığı kabul edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmişse de, dosya içerisinde bulunan Sicil Müdürlüğünün 30.11.2015 tarihli yazısında davalı şirketin kuruluş tarihi olan 24.04.2009 tarihinden itibaren yetkilisinin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şirketi temsile yetkili olmayantarafından imzalanan tutanak-taahhüt başlıklı belge içeriğinin davalı şirketi bağlamayacağı ortadadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır. Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir. Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile, bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayalı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir....
Davalı vekili, müvekkili şirket ikametgahının ...’da olup davanın yetkisiz yerde açıldığını, malın ayıplı olduğunu, ayıp bildirimine rağmen sonuç alınamadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan bir ticari ilişkinin olduğu, davalı yanca süresi içinde usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğunun kanıtlanamadığı, takibe konu edilen faturaya ilişkin her hangi bir ödemenin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Takip öncesi işlemiş faize hükmedilmesi için borçlunun...
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı (satıcı) ile davacı (alıcı) tüketici arasında yakıt satımından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu bu nedenle de taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....
Hukuk Dairesince verilen 11.04.2019 gün ve 2019/221-2019/248 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası satış işleminden kaynaklanmakta olup, davacı satılan balya makinası ve onu çalıştıran traktörün ayıplı olup, ayıbın giderilmemesi sebebiyle uğranılan zararın giderilmesi talep edilmiştir. Davalılardan .... satıcı diğer davalı, satıcının bayii ve yetkili servisidir. Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın ilk derece mahkemesince de ihtilâfın ayıplı mal satımından kaynaklandığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında mal satımından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. ---------gelen cevap-------------- esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konusuna ilişkin ve dava konusu fatura dayanağı kapı ---- ayıplı ifa edilip edilmediği ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde yapılıp yapılmadığı ayıbın gizli ayıp olup olmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya mali müşavir bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
