Garanti kapsamında değildir ve yaklaşık 5 yıl-75.000 km boyunca kullanıldığını, dava konusu araç ayıplı değildir....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Nöbetçi Tüketici Mahkemesine verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 2012 model ... marka araç satın aldığını, bir müddet sonra şanzımanından kaynaklanan sorun yaşadığını, ... ... ....'...
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, taraflar arasında kumaş satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davalının bir kısım kumaşların ayıplı çıktığını, yurtdışı alıcı firmanın iade faturası düzenlemesi nedeniyle davacıya reklamasyon adı altında fatura düzenlendiğini belirttiği, davacının faturayı iade ettiği, davalının ayıplı mal iddiasına ilişkin olarak ispata yarar delil sunmadığı, davanın miktarı itibariyle tanık dinlenemeyeceği, TBK’nın 89. maddesine göre, para alacaklarında alacaklının yerleşim yerinin yetkili olacağı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
Dava, gizli ayıplı araç satışı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava konusu aracın davacı tarafça 11.09.2009 tarihinde satın alındığı, aracın 02.11.2017 tarihinde seyir halindeyken durması sonucu davalı tarafa ait yetkili servise getirildiği, servis tarafından komple bloku ile birlikte motor değişimi yapıldığı, davacı tarafça aracın gizli ayıplı olduğu iddia edilerek, bu nedenle uğranılan zararların davalılardan tahsilinin talep edildiği; davalıların ise, araçta üretimden kaynaklanan ve hukuken “ayıp” olarak nitelenebilecek herhangi bir kusur veya gizli ayıp bulunmadığı, taleplerin zamanaşımına uğradığının savunulduğu, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir. Küçükçekmece 1....
Dava, gizli ayıplı araç satışı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava konusu aracın davacı tarafça 11.09.2009 tarihinde satın alındığı, aracın 02.11.2017 tarihinde seyir halindeyken durması sonucu davalı tarafa ait yetkili servise getirildiği, servis tarafından komple bloku ile birlikte motor değişimi yapıldığı, davacı tarafça aracın gizli ayıplı olduğu iddia edilerek, bu nedenle uğranılan zararların davalılardan tahsilinin talep edildiği; davalıların ise, araçta üretimden kaynaklanan ve hukuken “ayıp” olarak nitelenebilecek herhangi bir kusur veya gizli ayıp bulunmadığı, taleplerin zamanaşımına uğradığının savunulduğu, mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir. Küçükçekmece 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2022/365 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin 19.02.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin araç alım satımı ile uğraştığı, ... plakalı ... Markalı aracı 14.08.2018 tarihinde davalı taraf olan ... Sigorta A.Ş.'den satın aldığı ve 17.08.2018 tarihinde ise ... ...'e sattığı, ancak birkaç ay sonra ... Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme neticesinde “şasi numarasının” bulunduğu bölgeye sonradan monte edildiği yani “change araç” olduğu sonucuna varıldığı, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Davacı tarafça, maliki oldukları ---- plakalı aracın tamir işlemlerinin yapılabilmesi için aracın davalı ------- teslim edildiği, davalı tarafından hatalı tamir yapılması nedeniyle araçta hasar oluştuğu, diğer davalının da distrübitör olması nedeniyle sorumlu olduğu, tamirin ayıplı yapılması nedeniyle oluşan tamir masrafı, değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zararlarının tazminin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ------ Tarafından ayıp ihbar sürelerinin geçtiği, araçta ayıp bulunmadığı ve tamirin de ayıplı yapılmadığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------tarafından; garanti süresinin sona erdiği, ayıp ihbar sürelerinin geçtiği ve tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Ön inceleme duruşmasında HMK'nın 31....
. - [16232-32346-24695] UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 04/09/2020 tarihinde Bursa 21. Noterliğinin 04/09/2020 tarih 28704 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davalıya 2016 Model Dacıa Duster marka dizel araç satımı için anlaşıldığı, araç satışa çıkarılmadan önce davacı tarafından hasar durumu kontrol ettirilmiş ve ......
