Davaya konu araç ve dosyaya sunulan belgeler ile davacı tarafça araç kiralama bedeli talep edilmekle aracın tamir süresinin ne kadar olabileceği, bu süreçte istenebilecek kiralama ücretinin tespiti ve ayrıca davacının talebinin değerlendirilmesi, tamir süresinde davacıya araç temin edilip edilmediği, sunulan kiralama faturaları uyarınca talepte bulunulup bulunulamayacağı hususlarında bilirkişi heyetinden 15/08/2019 tarihli rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın aracı geri iade alarak aracın ayıplı olduğunu kabul ettiği, davacının --- tarihinde aldığı aracı ---- tarihli iade faturası ile aracı geri verdiği, iade sürecinin --- zamana yayıldığı, yeni/ikinci aracın ise tescil belgesinin ----- tarihinde davacıya teslim edildiğini, diğer bir ifade ile davacının davalıdan aldığı römork çekicisi olan aracın arızalı olması sebebi ile piyasadan temin ettiği malları öz mal araç ile yaklaşık ---- süre ile taşımaya alamadığı, sektörde yeni alınan ve ayıplı çıkan araçların...

ne götürdüğünü, davalı satıcı şirketin diğer davalı ithalatçı şirket Mais A.Ş. ile görüşeceklerini söylediğini, ancak bir cevap verilmediğini, bunun üzerine 08.02.2013'te davalılara ihtar çektiklerini, ancak taleplerinin karşılanmadığını belirterek, gizli ayıplı satış nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bu talep yerinde görülmezse araç bedelinin 31/12/2012'den itibaren reeskont faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, bu terditli talep de yerinde görülmezse aracın ayıplı değerinin satış bedelinden düşülmesiyle aradaki farkın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının ithalatçısı olduğu ... aracı 27.07.2012 tarihinde diğer davalı ... otomotivden satın aldığını kısa bir süre sonra aracın gaz pedalına cevap vermediğini ani gaz kesintisine bağlı olarak aracın rölantide çalışmaya başladığını, aracın imalat hatalarından kaynaklı ayıplı araç olduğunu, araca güveninin kalmadığını ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine kabul edilmemesi halinde ödediği 35.264,73 TL.'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davacı tarafından davalı ... ... aleyhine açılan tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.025,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı olduğunu, bu nedenle dairede değer düşüklüğü meydana geldiğini ileri sürerek değer düşüklüğü nedeniyle değer kaybının tarafına ödenmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki araç alım satımından kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı araç bedeline karşılık kendisine ait ... plaka sayılı aracı takas ettiğini, geri kalan miktarı ise peşin ve kredi çekerek ödediğini ve herhangi bir borcu kalmadığını, takas olarak kabul edilen aracın bir haciz nedeniyle bağlanması üzerine davacının, bu araç bedeli olan 30.000 TL.yi haksız olarak müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Noterliği 22/08/2016 tarihli araç satış sözleşmesi ile 34 XX 969 plakalı aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı, devir tarihinden sonra dava konusu aracın yağmur yağdığında tavan bölgesinden araç içerisine su alması sebebiyle ayıplı olduğu iddiası ile işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi veya 10.000 TL ve araç değerinin düşmesi nedeniyle 15.000 TL olmak üzere toplam 25.000 TL'nin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, aracın ayıptan ari olarak teslim edildiğini, üretimden kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/231 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Tazminat (Trafik Kazası ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası ve Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.03.2019 tarihinde ... plakalı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ...aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasarın onarımının, ...MOTORLU ARAÇLAR SERVİS HİZMETLERİ-BARAN ÇETİN tarafından gerçekleştirildiğini, ancak ekspertiz raporunda değişmesi gereken parçalar ve fiyatları belirtilmesine rağmen bu onarım yapılırken değişecek olan parçaların, ekspertiz raporunda belirtilen parçalarla değil elden çıkma ve bozuk olan parçalarla değiştirildiğini, bazı parçaların ise hiç...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu aracın davalı tarafından onarımı yapıldıktan sonra meydana gelen arızanın davalının kusurundan kaynaklanmamasına rağmen davalının iyi niyetli olarak arızanın onarımı ile ilgilendiğini, bilirkişi raporunda bu hususun değerlendirilmediğini, davaya konu aracın 13 yıllık araç olduğunu ve arızanın davalının ayıplı kusurundan kaynaklanmadığını, araçta meydana gelen kusurun davacıdan kaynaklandığını, ayrıca davaya konu araç davalı tarafından onarım yapıldıktan sonra ikinci kez başka bir tamirci tarafından onarım yapıldığını, bu durum bilirkişi raporlarında göz ardı edildiğini, davacı tarafça istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, araçta oluşan zararın üretimden kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, aracın yetkili servisçe incelenip onarılmasına rağmen arızanın giderilemediği, bu nedenle davacının araç bedelini iadesini istemekte haklı olduğu, aracın halen davacıda bulunması nedeni ile davalılara tesliminden itibaren faiz isteyebileceği, serviste bulunduğu kısa süreler dışında davacı yanca kullanıldığı, bu sürede davacının taşıt vergilerinden de sorumlu olduğu, bu nedenle davacının birleşen dava ile talep ettiği tazminat istemlerindeki zararlarını ve manevi tazminat istemine ilişkin davasını ispat edemediği belirtilerek, asıl davanın kısmen kabulü ile, 18.186,75-TL araç bedelinin araç tesliminden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı .......