"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı maldan doğan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 244,47 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

den satın aldığını, bir süre sonra alt kat duvarlarda ıslaklık ve nem almaya başladığını, ayıplı imalat nedeni ile yapı denetim görevlileri olan diğer davalıların da sorumlu olduğunu ileri sürerek, uğradığı zarar tutarı 29.750 TL.nin ve 15.000 TL. Manevi tazminatın müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, 29.750 TL.nin davalı ...'den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın ve manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın aldığı dairede ayıplı imalat nedeni ile oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Temyiz edilmeden kesinleşen... Tüketici Mahkemesi'nin 2010/572 esas, 2012/181 karar sayılı dosyasında, davacının daireyi davalı müteahhit şirketten satın almadığından görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacının dava konusu daireyi davalı Müjgan'dan satın aldığı uyuşmazlık konusu değildir....

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamada eksik ve ayıplı işlerin dava tarihi itibariyle serbest piyasa bedelleri de gözönünde tutularak hesaplanması sebebiyle denetime elverişli ve gerekçeli rapor esas alınarak eksik ve ayıplı iş bedeline hükmedilmesinde aykırılık bulunmadığından davalının bu yönlü istinafı yerinde değildir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemenin, tahsiline karar verilen ayıp giderim bedeline ilişkin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; satılanın ayıplı olması malvarlığı zararı dışında davacının kişilik hakkına haksız saldırı da teşkil etmemektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı maldan kaynaklanan tazminat istemi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilin çiftçi olup, 2005 yılında davalılardan soğan tohumu satın aldığını, müvekkilin ekimi yaptığı tohumun gelişimi için bakım ve masraflar yaptığını, buna rağmen hasat döneminde tohumun %95’inin toprak altında kök salarak mahsul vermediğini, davalıların müvekkiline kaliteli tohum yerine adi tohum sattığını, müvekkilinin zararının doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-TL’nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, alınan bilirkişi raporunda arızanın meydana gelmesinde kullanıcı hatası olmadığından dolayı aracın gizli ayıplı olduğunun belirtildiği, akabinde davalılar aleyhine aracın ayıplı imal edilmesinden kaynaklı motor değişimi tamiri ve hasar bedelinin iadesi ile ayıplı hizmetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığı, aynı davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2017/643 Esas, 2017/1155 Karar sayılı dosyası ile 25/08/2017 tarihinde motor arıza tamir ücretlerinin tahsili amacıyla mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli dava açıldığı, davacının dava konusu aracın dava dışı Ortaklar Oto A.Ş. İsimli şirketten satın aldığı, davalıların dava konusu Jaguar marka aracın ithalatçı veya satıcısı olmadıkları, 18/12/2014 tarihinden itibaren Jaguar marka araçların Borusan Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı 3.000,00 TL ve geç teslimden kaynaklı kira kaybı olan 1.440,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile dava dışı arsa sahiplerinden satın aldığı konutun davalı müteahhit tarafından süresinde teslim edilmediğini, konutta eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu ileri sürerek, 3.000,00 TL kira tazminat ile ayıplı ve eksik işlerden kaynaklı 3.000,00 TL onarım bedelinin davalıdan faizi ile tahsilini talep etmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile onarım bedeli yönünden 3.000 TL ile kira kaybı olarak 1.440,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir...

Maddesinde "(2) Bu Kanunun 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrası saklı olmak üzere ikinci el satışlarda satıcının ayıplı maldan sorumluluğu bir yıldan, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda ise üç yıldan az olamaz. (3) Ayıp, ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse zamanaşımı hükümleri uygulanmaz." düzenlemesi yapılmıştır. Bahse konu düzenlemeler ışığında mahkemece ürünün ayıplı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olunup, bilirkişi tarafından hazırlanan 22/07/2020 tarihli rapor incelendiğinde; Davaya konu televizyonun çalıştırıldığında özellikle açık renkli görüntülerde ekranın ortasında dikey çizgilerden oluşan parlaklığın mevcut olduğu, ekrandaki görüntünün oldukça dikkat çekici ve rahatsız edici olduğu, bu haliyle dava konusu ürünün ayıplı olduğu, üründeki kusurun kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, tüketicinin üründen beklediği faydalan azaltan nitelikte imalat hatası kaynaklı ayıplı ürün olduğu şeklinde tespitlerin olduğu görülmüştür....

Davacı vekiline "ayıplı traktörün misli ile değiştirilmesi ve yangından sonra traktörün kullanılamamasından kaynaklanan zararın tazmini" için açılan tazminat davası olduğu, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan traktör faturası bulunmasına rağmen dava değerinin eksik gösterildiği ve harcını eksik yatırdığı anlaşılmakla Harçlar Kanunu ve Yargı Harçları Tarifesi gereğince ayıplı traktörün misli ile değiştirilmesi talebi için harcın 195.000 TL üzerinden yatırılması gereken eksik nispi harcı tamamlaması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde harcın yatırılmaması durumunda harcı yatırılan alacak miktarı üzerinden değerlendirme yapılacağının ihtar edildiği, davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde ayıplı traktörün misli ile değiştirilmesi talebi için harcı ikmal etmediği anlaşıldığından bu talebi ile açılan davanın işlemden kaldırılmasına ilişkin 18/05/2023 tarihli ara kararı davacı vekiline tefhim edilmiş olup 3 aylık süre yasal süre geçmesine...

Dava konusu, ayıplı olduğu iddia edilen ürün (Scooter) nedeniyle davalı tarafından ürün bedelinin dava açıldıktan sonra davacıya ödendiği, bu talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davacı vekili tarafından da ürünün kullanılmamasından kaynaklı talep edilen tazminat yönünden feragat edildiği anlaşıldığından, davacının ayıplı ürünün bedel iadesi talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,davacının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek bu talep yönünden yapılan yargılama giderinin HMK'nın 331.maddesi gereğince davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine A.A.Ü.T 6/1 ve 13/1 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine,ayıplı ürünün kullanılamamasından kaynaklı tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, bu talep yönünden yapılan yargılama giderinin HMK'nın 312.maddesi gereğince davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı taraf lehine A.A.Ü.T 6/1 ve 13/2 maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir....

Dava, araç satım sözleşmesinden kaynaklı satım konusu malın ayıplı olması nedeniyle, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi terdikli talep olarak satış bedelinin faiziyle birlikte geri verilmesi, satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapılan giderlerin ödenmesi ayıplı maldan doğan doğrudan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar ... 23.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2017 tarih... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dilekçesinde aracın ticari faaliyette kullanılmak üzere alındığı, araç takyidat bilgisinde araç cinsinin minübüs olarak gösterildiği kullanım amacının ticari olduğundan bahisle davanın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir....