DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; ayıp nedeniyle tazminat, birleşen dava ise itirazın iptali istemi ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır....
Somut olayda, davacı tarafından dava konusu laptop bilgisayardaki ayıp sebebiyle satış sözleşmesinden dönülerek satış bedelinin iadesi ile satış bedeli dışında oluşan zararın tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlığın çözümü için mahkememizce dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyadaki deliller ve belgeler incelenmiş, alınan teknik bilirkişi raporu dikkate alındığında dava konusu laptop bilgisayarın gizli ayıplı olduğu, davacı tarafça dava konusu bilgisayarın 16/12/2020 satın alındığı, dava tarihi itibariyle garanti süresinin dolmadığı, bu sebeple davacının ayıp ihbar külfetinin bulunmadığı, dava konusu bilgisayarın gizli ayıplı olması sebebiyle davacının TBK 227 md gereğince satış sözleşmesinden dönülerek satış bedelinin iadesine yönelik talebinin ve tarafların tacir olması sebebiyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davacının 11.178,42-TL satış bedelinin iadesi talebinin kabulüne, dava konusu edilen laptop bilgisayarın...
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine konu ürünün ayıplı olması nedeni ile ürün bedelinin iadesi, verilen bonolar nedeni ile menfi tespit, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 05/02/2020 tarihli ... (E) -......
Davacı davaya konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle dava dışı müşterisi nezdinde ticari itibar kaybettiğini ve manevi zarara uğradığını ileri sürmüş ve bu nedenle manevi tazminat talep etmiş ise de, ayıplı mal satışı nedeniyle sadece davacının mal varlığının zarara uğradığı, kişilik haklarının zedelenmesinin söz konusu olmadığı, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davacının manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki bedel iadesi ve maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı şirketten satın alınan kabinli jeneratörün ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin iadesi, bunun mümkün olmaması halinde ise aynı model ayıpsız bir jeneratörle değiştirilmesi ve ayrıca malın ayıplı olması sebebiyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını, davaya Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiğini, süresinde bir ayıp ihbarının bulunmadığını, malın iade edilmesinin koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada; davacı iddiasına karşılık davalı beyanlarına göre davacı alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına, birleşen davada; birleşen davacının malları Şubat 2012'de teslim almasına rağmen ayıp ihbarını 08/01/2013 tarihinde çektiğini, birleşen davacının ürünleri kullanacağı ihale şartnamesine göre ürün verileceği hususunda anlaşma sağlandığını ispat edemediği gibi süresinde muayene ve ihbar yükümlülüklerini de yerine getirmediğinden birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
O halde mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, usulü kazanılmış hak ilkesi göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir ...” gerekçesi ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
-TL'si manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000,00.-TL tazminatın ihtarname tebliğ tarihi olan 09.10.2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davaya konu kamyonun müvekkilince her türlü maddi ve hukuki ayıbı bulunmaksızın üretildiğini, davacı tarafın aracı satın aldığından 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra ayıp iddiasına dayalı davacı tarafın maddi ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu,müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını ve maddi-manevi tazminatın şartları oluşmadığından davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir....
TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, varsa ayıbın ne zaman ortaya çıktığı, davacının ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ile ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, davacının varsa ayıp nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, oluşan zararın hangi zarar kalemlerinden oluştuğu ve tutarının ne olduğu hususlarından ibarettir. Davalının süresi içinde ibraz ettiği cevap dilekçesi ile ayıp ihbarında bulunulmadığını savunması karşısında usul ekonomisi ilkesi gereğince öncelikle ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise süresinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Zira mal ayıplı olsa dahi, alıcı tarafından ayıp ihbarında bulunulmamışsa ya da ayıp ihbarı süresinde değilse alıcının ayıp iddiasına dayalı her türlü talep hakkı düşer....
nden davacının 3.250,00- TL alacağı bulunduğu ve 1.500,00- TL manevi tazminat takdiriyle kısmen kabulüne karar verilmiş; ....Olayın oluş şekli, dosyadaki delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde mahkemece makul bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, makulün altında manevi tazminata hükmedilmesinde isabet görülmemiş olup, anılan husus bozmayı gerektirir..." denilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi gereğince, "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
