Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı alacağa dayalı icra takibinden dolayı menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, Aile Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamına göre taraflar İstanbul Anadolu 16....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanmadan sonra istenen manevi tazminat davası olup, mahkemece boşanma kararında manevi tazminata ilişkin hüküm kurulmamasına rağmen bu hususun temyiz edilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının boşanma davasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece bu talep yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, manevi tazminat yönünden kesin hüküm teşkil edecek bir karar bulunmamaktadır. Taraflar arasında görülen boşanma davasında belirlenen kusur durumuna göre davacı lehine uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanma davasında protokolde velâyet, ev, ziynet, mal paylaşımı ve maddî-manevî tazminat, nafaka, taşınır taşınmaz malların paylaşımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız davanın reddini ve dayanaktan yoksun şekilde kötü niyetli olarak açılmış dava nedeniyle davacı aleyhine 5.000,00 TL disiplin para cezası verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının 26.11.2018 tarihinde kesinleştiği, söz konusu kararda taraflar arasında düzenlenen boşanma protokolünün tarafların duruşmadaki beyanları doğrultusunda tasdikine karar verildiği, tarafların protokol kapsamında işbu davada dava konusu edilen taşınmazlar konusunda anlaştıkları, buna göre her üç taşınmazın maliyetlerinin ... tarafından karşılanması gerekçesi ile ...'...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edilenin aksine SGK emeklisi olan davacı aleyhine ağır şartlar olmadığını, bununla birlikte dava dilekçesinde davacı tarafından evlilik birliği içerisinde satın alınan 2 evin davalı müvekkil adına tescil edildiği beyan edildiğini, söz konusu evlerin boşanma davasından önce devir edildiğini ve davacı tarafın kendi rızasıyla imzaladığı anlaşmalı boşanma protokolünde müvekkilimden herhangi bir katkı payı/katılma alacağı talebinin bulunmadığını beyan ederek, boşanmanın mali sonuçları üzerinde anlaşmaya varılması neticesinde mahkemece tarafların boşanmasına karar verildiğini, bu nedenle söz konusu devir işlemlerinin tarafların boşanmasından önce gerçekleştirilmiş olup boşanmadan sonra davalı müvekkilin ekonomik ve sosyal durumunu değiştirmediğini, bu bağlamda söz konusu devir işlemlerinin işbu davaya konu edilemeyeceğini ve bu doğrultuda boşanmadan sonra müvekkilin ekonomik ve sosyal durumunda boşanma öncesine göre önemli...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1805 KARAR NO : 2022/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHKEMESİN TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2020/81 ESAS-2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Nafakası KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Buldan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/469 esas ve 2019/488 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların müşterek iki çocuklarının bulunduğunu ve tüm bakım giderlerinin davacı anne tarafından karşılandığını, davalının boşanma aşamasında müşterek çocukların ihtiyaçlarını karşılamak konusunda eşine söz verdiğini, ancak boşanmadan sonra ihtiyaçlara yönelik herhangi bir katılım göstermediğini, bu nedenlerle küçük Hatice Hilal'e harcanmak üzere davacıya ödenmek üzere 1.500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 13/11/2017 tarihinde boşandıklarını, davalının Almanya'da çalışmadığı için davacının Sandıklı'da anne ve babasından kalan evi satmak istediğini, ancak davacının özürlü kardeşi nedeni ile bu iş olmayınca davalının davacıya " Anlaşmalı boşanalım, annenin emekli maaşını alırız, imam nikahlı beraber yaşarız, çocukların velayeti boşanmada bana verirsin, sıkıntı olursa ileride tekrar nikah kıyarız " dediğini, davacının karşı çıkması neticesinde şiddet uyguladığını, elindeki telefonu aldığını, davacının yalnız olduğu için baskılara dayanamayarak anlaşmalı boşanmaya razı olmak zorunda kaldığını, davacının küçük kızı Bedia' yı alıp Sandıklı'ya gelmek istediğini ancak hava soğuk üşütürsün diyerek izin vermediklerini, ve baskı ile boşanmaya ikna edip çocukların velayetini davalının aldığını, davalının davacıyı Almanya'ya gönderdiğini, davacının küçük kızı Bedia'nın henüz...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2020/716 ESAS, 2021/795 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Protokolüne Ayrılıktan Kaynaklı Tazminat KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili 24.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 11.04.2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların anlaşmalı boşanmaya esas olmak üzere protokol düzenlediklerini, protokolün 6, 7 ve 8. maddeleri gereği "taraflar boşanma davası ile ilgili olarak ve boşanma davasının içeriğini oluşturan konularda konuşmama ve gizlilik kararı" aldıklarını, yine aynı protokolün 9. maddesi gereği gizlilik kararını ihlal eden tarafın diğer tarafa...

önce düzenli geliri olduğunu, gece vardiyasında çalıştığı için gündelik işler yaptığını, ancak boşanmadan sonra psikolojik rahatsızlıklarının meydana geldiğini, omuzuna maddi olarak çok ağır yük bindiğini, bu nedenle ek iş olarak yaptığı gündüzleri hamallık işine devam edemediğini, bu nedenlerle davasının kabulüne, ödemekle yükümlü olduğu iştirak nafakasının her bir çocuk için 250'şer TL'en 500 TL'ye düşürülmesine, yoksulluk nafakasının 750 TL'den 250 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

Somut olayda; dava, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca açılmış ve tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Ancak davalı koca anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiş olması sebebiyle davanın hukuki niteliği değişmiş ve çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Davanın, anlaşmalı boşanma olarak sonuçlandırılmasından dolayı Türk Medeni Kanununun 166/1,2 maddesi kapsamında, henüz esasa dair hiçbir delil toplanmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, dava çekişmeli boşanmaya dönüştüğünden, delillerin yukarıda izah edilen çerçevede toplanması ve değerlendirilmesi, sonucu uyarınca yeniden bir karar verilmesi için istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davalının istinaf talebinin KABULÜNE. Diyarbakır 3....