WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu ayrılıktan sonra da yeni bir olayın varlığı iddia edilip kanıtlanmamıştır. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar boşanma sebebi olarak kabul edilemez. Bu durumda, davalıya bir kusur yüklenmesi söz konusu olamayacağından; boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirdi. Ne var ki; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı kadın, koca yararına manevi tazminata hükmedilmiş olmasını temyiz etmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi; kadının kusurluluğuna ilişkin koşul gerçekleşmediğinden, davacı koca yararına manevi tazminata (TK.md.174/1) hükmedilmesi isabetsiz olmuştur. Hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte; hüküm manevi tazminat yönünden bozulmalıdır. Açıkladığım nedenlerle değerli çoğunluğun onama görüşüne kısmen katılmıyorum....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14.10.2021 NUMARASI : 2020/716 ESAS, 2021/795 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Protokolüne Ayrılıktan Kaynaklı Tazminat KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili 24.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 11.04.2018 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların anlaşmalı boşanmaya esas olmak üzere protokol düzenlediklerini, protokolün 6, 7 ve 8. maddeleri gereği "taraflar boşanma davası ile ilgili olarak ve boşanma davasının içeriğini oluşturan konularda konuşmama ve gizlilik kararı" aldıklarını, yine aynı protokolün 9. maddesi gereği gizlilik kararını ihlal eden tarafın diğer tarafa...

    MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma protokolüne konu taşınmazın davalı tarafından tahrip edilmesinden kaynaklanan (haksız fiil) tazminat ve cezai şartın ödenmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 13.03.2014 tarihinde, ara kararla davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının, boşanma hükmünün kesinleştiği 20.05.2015 tarihine kadar devam edeceğinin tabi bulunmasına göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan dava "davacı-karşı davalı erkeğe atfedilebilecek bir kusur bulunmasa da, uzun süreli ayrılıktan kaynaklanan mesafe ve soğukluk nedeniyle davacı-karşı davalının da evliliğin devamını istemediğinden bahisle" kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davacı-karşı davalı erkeğin açmış olduğu boşanma davası ise vaki feragat nedeniyle reddedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkek boşanma davasından feragat etmiş olmakla artık kadına atfedilen kusurlu eylemleri affetmiş sayılır....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı(koca) tarafından, nafaka ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece, boşanma protokolüne göre değil, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanma kararı verilmiş olup, bu halde protokoldeki beyanın bağlayıcılık kazanmadığına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. .......

          , boşanma davasındaki boşanma protokolünün 5....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boşanma protokolüne aykırı eylem nedeni ile açılan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolüne dayalı tespit ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesi istenilmediğine ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolüne dayalı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolüne dayanmadığına ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

                  UYAP Entegrasyonu