"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, distribütörlük sözleşmesi feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık,sözleşmenin feshinden sonra fuzuli şağil durumunda bulunan davacı şirketin maliklerden talep ettiği sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesi feshinden doğan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece Dairemiz bozma kararında belirtildiği şekilde mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile davacı yanca iddia edilen kalıcı yatırımların taşımaz üzerinde yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise akdin feshinden sonra da davalı yanın, aynı kalıcı yatırımları kullanarak ticaretine devam edip etmediği, bir başka deyişle anılan kalıcı yatırımların taşınmaza değer katıp katmadığı tespit edilerek, şayet bu yatırımların taşınmaza değer kattığının, yani davalı yanın yapılan kalıcı yatırımları kullanarak ticaretine devam ettiğinin saptanması halinde, bunun davacı yanca talep edilebileceği gözetilip varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki akdin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi İlhan ... ile yüklenici davalılar arasında 07.01.1991 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalıların 17 adet villa yapımı işini üstlendiğini, 3 adet villlanın temel atılarak yarım bırakıldıklarını, diğer villa inşaatlarına ise hiç başlanılmadığını, oysa ki inşaatın 1993 Eylül sonunda bitirilmesi gerektiğini ileri sürerek sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
feshinden dolayı açılan geri alma davalarında zamanaşımı BK'nın 61. maddesine göre değil BK'nın 126/IV. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımına tâbidir....
Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı avukatı, sağlık raporu bitimi işe başlamak istediği halde işverence başlatılmayıp işine son verildiği iddiası ile akdin feshinden sonra işçilikten doğan alacaklarının ödenmediği iddiasıyla, kıdem, ihbar tazminatları ile istirahat ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı davacının iş akdinin rapor bitimi davacını işe başlamaması nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sunulan Nisan ve mayıs aylarına ait ücret bordrolarında imza bulunmadığı belirtilerek son iki aylık ücret alacağı hesaplanmış daha sonra ise davacının kardeşi tarafından imzalanmış bordrolar sunulmuştur.Davacı tarafından ücretlerin akdin feshinden ve dava açıldıktan sonra ödendiği ifade edilmiştir.İşçinin ücretinin ödenmemiş olması işçiye haklı nedenle fesih hakkı verir.İşçinin ücretinin sonradan ödendiği dosya kapsamıyla anlaşılmakta olup ücretlerin sonradan ödenmiş olması davacının feshini haksız kılmaz, kaldıki Dairemize gelen ve davalı işveren aleyhine açılan benzer davalarda da işyerinde ücretlerin ödenmesinde gecikmeler ve düzensizlikler yaşandığı tespit edilmiştir.Bu sebeple davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalıdır....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde 01.10.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin nedensiz olarak fesih edildiği 20.06.2009 tarihine kadar asgari ücret ile çalıştığını, çalıştığı sürelere ait hak ettiği yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığını gibi karşılıklarının ödenmediğini ayrıca akdin feshinden önceki son 4 aylık bakiye ücret alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
