"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonraki döneme isabet eden haksız kullanıma dayalı tazminat istemine ilişkin olup davacının bu talebi ecrimisilin tahsili niteliğinde bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş aktinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş aktinin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 9.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ... sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
feshinden dolayı açılan geri alma davalarında zamanaşımı BK'nın 61. maddesine göre değil BK'nın 126/IV. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımına tâbidir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sunulan Nisan ve mayıs aylarına ait ücret bordrolarında imza bulunmadığı belirtilerek son iki aylık ücret alacağı hesaplanmış daha sonra ise davacının kardeşi tarafından imzalanmış bordrolar sunulmuştur.Davacı tarafından ücretlerin akdin feshinden ve dava açıldıktan sonra ödendiği ifade edilmiştir.İşçinin ücretinin ödenmemiş olması işçiye haklı nedenle fesih hakkı verir.İşçinin ücretinin sonradan ödendiği dosya kapsamıyla anlaşılmakta olup ücretlerin sonradan ödenmiş olması davacının feshini haksız kılmaz, kaldıki Dairemize gelen ve davalı işveren aleyhine açılan benzer davalarda da işyerinde ücretlerin ödenmesinde gecikmeler ve düzensizlikler yaşandığı tespit edilmiştir.Bu sebeple davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalıdır....
Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı avukatı, sağlık raporu bitimi işe başlamak istediği halde işverence başlatılmayıp işine son verildiği iddiası ile akdin feshinden sonra işçilikten doğan alacaklarının ödenmediği iddiasıyla, kıdem, ihbar tazminatları ile istirahat ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı davacının iş akdinin rapor bitimi davacını işe başlamaması nedeniyle haklı nedenle fesih edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki akdin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin murisi İlhan ... ile yüklenici davalılar arasında 07.01.1991 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalıların 17 adet villa yapımı işini üstlendiğini, 3 adet villlanın temel atılarak yarım bırakıldıklarını, diğer villa inşaatlarına ise hiç başlanılmadığını, oysa ki inşaatın 1993 Eylül sonunda bitirilmesi gerektiğini ileri sürerek sözleşmenin feshini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde 01.10.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin nedensiz olarak fesih edildiği 20.06.2009 tarihine kadar asgari ücret ile çalıştığını, çalıştığı sürelere ait hak ettiği yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığını gibi karşılıklarının ödenmediğini ayrıca akdin feshinden önceki son 4 aylık bakiye ücret alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
