Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz. Bir işletmede adam çalıştıran işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe o işletmenin faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür." Buna göre; adam çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için; zararın çalışanın hukuka aykırı eyleminden doğması ve zarar ile çalışanın eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Adam çalıştıranın sorumluluktan kurtulabilmesi için, gerekli özeni göstermiş olması halinde de zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi gerekecektir. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa ile adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklenmiştir....
in de diğer davalı ile birlikte adam çalıştıran olarak müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği ve hükmedilen tüm tazminat alacağı için haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği gerekçesiyle, temyiz edilmiştir. Dairemizin, 26.02.2014 tarih ve 2013/17802 Esas, 2014/2898 Karar sayılı ilamı ile "...BK'nun 55/1.maddesine göre; ''Başkalarını istihdam eden kimse, mahiyetinde istihdam ettiği kimselerin ve amelesinin hizmetlerini ifa ettikleri esnada yaptıkları zarardan mesuldür. Şu kadar ki, böyle bir zararın vukubulmaması için hal ve maslahatın icabettiği bütün dikkat ve itinada bulunduğunu yahut dikkat ve itinada bulunmuş olsa bile zararın vukuuna mani olamıyacağını ispat ederse mesul olmaz.'' ( TBK m.66 ) Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklemiştir....
A.Ş. çalışanı kimselere ait olduğu, adam çalıştıranın işi ile ilgili talimat verirken özenli davranmadığı; talimat veren dava dışı kimseler ile çalışan arasında sözleşme ilişkisi söz konusu olmaması nedeniyle belirtilen kimselerin talimat ve emir verme yetkisinin olmadığı, yine bu kimselerin platformun kullanımı konusunda uzmanlıklarının olmadığı, bu nedenle uzmanlıkları olmayan ve emir ve talimatları ile bağlı olmadığı kimselerin yönlendirmesi neticesinde zararın meydana geldiği; zararın meydana gelmesine kusurlu hareket eden çalışan ... sebep olduğu; adam çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için çalışanın kusurla zarara sebep olmasının aranmayacağı, çalışanın kusuru ile zarara sebep olması söz konusu olursa bu hususun adam çalıştıranın çalışanına rücu etmesi halinde iç ilişki bakımından dikkate alınacağı, zarar görene karşı ileri sürülebilecek bir husus olmadığı; TTK m.1472 uyarınca; sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen...
A.Ş. çalışanı kimselere ait olduğu, adam çalıştıranın işi ile ilgili talimat verirken özenli davranmadığı; talimat veren dava dışı kimseler ile çalışan arasında sözleşme ilişkisi söz konusu olmaması nedeniyle belirtilen kimselerin talimat ve emir verme yetkisinin olmadığı, yine bu kimselerin platformun kullanımı konusunda uzmanlıklarının olmadığı, bu nedenle uzmanlıkları olmayan ve emir ve talimatları ile bağlı olmadığı kimselerin yönlendirmesi neticesinde zararın meydana geldiği; zararın meydana gelmesine kusurlu hareket eden çalışan ... sebep olduğu; adam çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için çalışanın kusurla zarara sebep olmasının aranmayacağı, çalışanın kusuru ile zarara sebep olması söz konusu olursa bu hususun adam çalıştıranın çalışanına rücu etmesi halinde iç ilişki bakımından dikkate alınacağı, zarar görene karşı ileri sürülebilecek bir husus olmadığı; TTK m.1472 uyarınca; sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen...
Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse sorumlu olmaz. Bir işletmede adam çalıştıran işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe o işletmenin faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür." Buna göre; adam çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için; zararın çalışanın hukuka aykırı eyleminden doğması ve zarar ile çalışanın eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Adam çalıştıranın sorumluluktan kurtulabilmesi için, gerekli özeni göstermiş olması halinde de zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi gerekecektir. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa ile adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklenmiştir....
Banka adam çalıştıran sıfatı ile sorumludur. Adam çalıştıranın sorumluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklemiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın , kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır. Sorumluluğun doğması için objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Adam çalıştıran görülecek işe uygun fikri, mesleki bilgi ve yeteneklere sahip bir kişi seçmekle yükümlüdür. Bankanın adam çalıştıran sıfatıyla sorumluluktan kurtulabilmesi için gerekli özeni göstermiş olması halinde de zararın gerçekleşeceğini kanıtlaması gerekir. Birer güven kurumu olan bankalar, objektif özen borcu gereği olarak hafif kusurlardan dahi sorumludurlar....
Hukuk Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/763 Esas, 2020/2246 Karar ile 15/10/2015 tarih ve 2014/14206 Esas, 2015/11563 Karar sayılı ilamları benzer nitelikte uyuşmazlıklara ilişkin olup kamu kurumu olan üniversite çalışanının kişisel kusurundan kaynaklanan davanın adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine göre değil hizmet kusuruna göre değerlendiren ilk derece mahkemesi kararı isabetli olduğundan davacı vekilinin istinaf istemi yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nın 353/1- b-1 maddesi gereğince duruşma yapılmadan esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine ve yerel mahkemenin kabulüne göre dava adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a 01/02/2013' tarihinden sonra gelmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki aynı daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine 22/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın niteliğine ve yerel mahkemeninin kabulüne göre dava adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a 01/02/2013 tarihinden sonra gelmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 22/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre adam çalıştıranın sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türlerinden özen sorumluluğudur. Başka bir deyişle adam çalıştıranın sorumluluğunun kaynağı, adam çalıştıranın çalışanlarını seçerken ve onları çalıştırırken çalışanlar üzerindeki denetim ve gözetim ödevini yerine getirmemesine, kanun tarafından kendisine yükletilen bu tür objektif bir ödevi ihlal etmesine dayanmaktadır (Eren, Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2017, s. 643). Adam çalıştıran, yapılacak iş için uygun fikri, mesleki bilgi ve yeteneklere sahip bir kişi seçmekle yükümlüdür. Seçeceği yardımcı kişinin yapacağı iş için vasıflı, yeterli eğitim görmüş, yeni bilgi, yöntem ve tekniği özümsemiş ve izlemiş olmasını arayacaktır. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmadığı için sorumluluk, kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadır....
