nın acentelik sözleşmesinin 12.10.2006 tarihinde feshedildiğini, diğer davalının acentenin doğmuş doğacak borçları ile ilgili davacı şirket lehine 60.000 TL'lik ipotek verdiğini, davalı ...'nın takip tarihi itibariyle borcunun 54.851,71 TL olduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, iddianın tamamen asılsız olduğunu, davacının alacağın kaynağını göstermediğini, borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ve davalı ... arasında feshedilen acentelik sözleşmesinden kaynaklanan anlaşmazlık olduğu, diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- arasında davalı ------ yaptığını, müvekkilinin ile davalı şirket arasında ----akdedilmiş ve müvekkile--- vekaletnamesi verildiğini, davalı 01/01/2020 tarihinde poliçe üretimine başladığını, yeni ve sektörde bilinmeyen bir kooperatif olduğunu, bu nedenle ---- olmayan bu şirketin tanıtımı için müvekkili ----- yaptığını, ilk aylarda gösterdiği performans ve üretim nedeniyle müvekkili -----, davalı--------- belirlendiğini, müvekkiline sözlü olarak tanımlanan ------ tanınmamış, bu yolla elde edeceği -----mahrum edildiğini, buna rağmen müvekkili davalı---- için tüm gayretini sergilemeyi sürdürüğünü...
GEREKÇE :Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir."Acentelik Sözleşmesi" başlıklı 01/12/2011 tarihli sözleşmeye göre davacı şirketin davalı şirkete Kuşadası ilçesi sınırları içinde acentelik yetkisi verdiği, sözleşmenin 7. maddesinin 01. bendinde acentelik ücretine, 01/a bendinde acentenin ...'a yapacağı ödemelere, 01/d bendinde acente komisyon (acentelik ücreti) hesaplaşma şekline ilişkin hükümler bulunduğu ve "Garanti taahhüdü" kenar başlıklı 7.15 maddesinde davalı ...'ün (818 sayılı) Borçlar Kanunu'nun 110. maddesi uyarınca acentenin borç, taahhüt ve yükümlülüklerini ve her türlü fiillerini zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirileceğini garanti etmek maksadıyla sözleşmeyi garantör sıfatıyla imzaladığı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında 18.01.1990 tarihinde sözleşme yapma ve prim tahsiline yetkili acentelik sözleşmesi imzalandığını, 11 Aralık 2018 tarihinde davalı sigorta şirketi yetkilisinden mail geldiğini, bu mail de davacı şirketin 2019 yılında 100 adet yeni müşteri kazandırması gerektirdiği aksi taktirde, acenteliğin feshine gidebileceğini belirttiğini, davalı şirket daha sonra bu tekliflerinden vazgeçtiğini bunun yerine yeni bir ek komisyon protokolü hazırladıklarını, davacı şirket bu protokol imzalanmazsa acentelik sözleşmesinin feshine gideceklerini belirtmiş olduklarını, yeni ek protokole göre hasar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/858 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı------------- yürütülmesi kapsamında anlaşmış olduklarını, Bu ---- sözleşmesi kapsamında teminat olarak ----- kefil olduklarını, ayrıca ticari güvence olarak----- adına kayıtlı olan ----- konulduğunu, haksız ve mesnedi olmaksızın daha önce verilen Teminat senedine istinaden başlatıla-----dosyalarındaki asıl alacak, işlemiş faiz ve fer’ilerine itirazımız nedeniyle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasını, öncelikle dava konusu takip dayanağı 50.000 USD bedelli Teminat senedinden kaynaklanan ihtilaflı alacak, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikteki cari hesap...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/473 Esas - 2020/664 Karar TARİHİ: 15/12/2020 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 12.06.2010 tarihli acentelik sözleşmesiyle, müvekkilinin, davalının Diyarbakır bölgesindeki acentesi olduğunu, müvekkilinin Diyarbakır bölgesinde üstlenmiş olduğu acentelik görevi uyarınca, kişisel itibar, sermaye, emek ve çabasını kullanarak davalıya ait markanın yaygınlaşması için uzun süre çaba harcadığını, çeşitli araçlar satın almak, birçok işçi istihdam etmek, işyerine çeşitli harcamalar yapak suretiyle yatırımlar yaptığını, çeşitli basın yayın kuruluşlarında reklamlar verdiğini, ilanlar bastırdığını ve bu yatırımları gerçekleştirmek üzere çeşitli krediler kullandığını, taraflar arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/894 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından ----kullanılmak üzere davalı ve ----- ---- olarak tanımlanan malların kararlaştırılan teslim yerinde davalı ortaklığa teslimi ile tam, kusursuz ve çalışır durumda kurulumunun gerçekleştirilmesi --- akdedildiğini, sözleşmenin Genel Hükümler başlığı altında yer alan 4.1. maddesi uyarınca -----malları, sözleşme ve ekindeki teknik şartname, ek ve değişikliklerine, ilgili mevzuatlara,---- tarifelerine uygun olarak eksiksiz ve kusursuz şekilde --- ederek teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, ancak, sözleşme konusu Malların sahada kurulumunun gerçekleştirilmesi ve devreye alınması akabinde malların ------------- ---bozukluk/kusur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak hakkında yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.7.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
