ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1073 Esas KARAR NO : 2020/496 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... (T.C...) 09/03/2009 tarihinde davalı şirket ile acentesi olarak faaliyete başladığını, müvekkili acenteliğin tesisinden itibaren davalı şirket nam ve hesabına poliçelerin tanzimininde aracılık yaptığını ve acente komisyonları almaya hak kazandığını, davalı şirket ... 13. Noterliği... Tarih ve ... Yevmiye Nolu Fesih İhbarı ve yine ... 13 Noterliği ... Tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2022/650 Karar DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil ... Limited Şirketi, Davalı ... AŞ'den dış ticaret konusunda hizmet almakta olduğunu, ...’da yerleşik ... firmasına yapılan soğan ihracatı sevkiyatı, 30/10/2021 tarihinde Davalı ... AŞ. ile ... Limanına 7 adet ... Konteyner içinde 210 Ton kuru soğan gönderildiğini, 26/11/2021 tarihinde Konteynerler karşı limana vardığında ithalatçı firma müvekkilden ek FreeTime süre talep ettiğini, davalı ......
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesinin 11.11.2019 tarihinde feshedildiğini, fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi gereğince 55.558,33 TL komisyon alacaklısı olduğunu, işbu talebin avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle ; davacı ile 24.01.2019 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesinin 32. maddesine binaen yetki sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme gereğince yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davanın reddini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduğunu, traflar arasında 29.11.2001 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, Acentelik sözleşmesi devam ederken ... Sigorta A.Ş. tarafından şirketin 2005 yılında ciddi olarak zarar ettiği bu nedenle prim alacaklarının ilerleyen vadelerde acentelere ödeneceği bildirildiğini, bunun üzerine yıllardır Türkiye ve İç Anadolu birincilikleri olan müvekkil firmanın bir kısım komisyon alacakları müvekkil acenteye ödenmediğini ve tahakkuk ettirilmediğini, müvekkil acente tarafından da, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/695 Esas KARAR NO : 2023/882 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen ve tekrar edilen dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... A.Ş. İle önce şube müdürü sıfatı ile çalıştırılmak için kurum içi eğitimlere alındığını, bir süre sigortalı olarak ......
Dava, taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan portföy tazminatı ve müspet zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/250 Esas KARAR NO : 2018/24 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davalı ...'nin müvekkil şirket ile imzaladığı .../.../... tarih ve ... sayılı Acentelik Sözleşmesi ile ... ilinde müvekkil şirketin sigorta acenteliğini yaptığını,, davalı ile akdedilen acentelik sözleşmesinin feshedildiği ve Beyoğlu .... Noterliğnin ... tarih ve ... yevmiye nolu azilnamesinin davalıya gönderildiğini, davalı ... tarafından sözleşmeye aykırı davranılmış olup, acentelik yetkisi dahilinde düzenlenen poliçelerden tahsil edilen bir kısım primlerin gerektiği gibi müvekkil şirkete aktarılmadığını, buna göre fesih tarihi itibari ile müvekkil şirketin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/172 Esas KARAR NO :2022/1088 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 03.01.2018 tarihinde 1 yıl süreli acentelik sözleşmesi akdedildiğini ancak davalı tarafından 08.06.2018 tarihinde çekilen ihtarname ile üretimin düşük olduğu gerekçe gösterilerek sözleşmenin 3 ay sonrasında feshedileceğinin bildirildiğini ve ihtarnamenin davacıya ulaşmasının hemen ardından ekranların kapatıldığını, davalının haksız feshi sebebiyle davacının kar mahrumiyetinin oluştuğunu, ayrıca manevi zarara da uğradığını beyanla, gerçek zarar miktarı tespit edildiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi ve 5.000-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, davacı ... ile davalı arasındaki sigorta acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
