Otobüsleri A.Ş adına 17.04.2017 tarihine kadar kesilen yolcu biletlerinden kaynaklı yolcuların taşınmasına devam edilmek kaydı ile acentelik sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğini, bu çerçevede fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile: verilen acentefik hizmeti gereğince hesaplanacak olan 5.000,00 TL acentelik ücreti, taşıt sözleşmeleri gereğince davalı nam ve hesabına çalıştırılan araçlara karşılık olarak ödenmesi gereken taşıt ücreti olarak 5.000,00 TL, 15.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL gelir kaybı tazminatı, 5.000,00 TL portföy hakkı, olmak üzere toplam 30.000,00 TL 'nin , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/614 Esas KARAR NO : 2024/698 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/07/2021 tarihli sigorta acentelik sözleşmesinin akdedildiğini, ilgili acentelik sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin 6361 sayılı yasanın yetkilendirmesi ile finansal kiralama müşterilerine davalı şirket a dına sigortacılık hizmeti verdiğini, müvekkili şirketi ile dava dışı ... Şirketi arasında ... 35. Noterliği tarafından düzenlenen...tarih, ... yevmiye ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında “... İli, .. İlçesi, 3. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2019/732 2020/568 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 10/12/2020 tarihli, 2019/732 Esas 2020/568 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari dava mahiyetinde olan ve acentalık sözlemesinden kaynaklanan bir davadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13-13-14-43....
Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarnameyi davalı şirkete keşide ederek acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borç ve yükümlülüklerinin ifasını istediğini, gönderilen ihtarnameye istinaden davalının Beyoğlu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
tazminat tutarı 16.375,41 TL olduğu, 6102 sayılı TTK ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/997 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/06/2011 tarihinde davalı şirket acentesi olarak faaliyete başladığını, başlangıçta müvekkili acenteye ... acenle kodu verildiğini, müvekkilini acenteliğin tesisinden itibaren davalı şirket nam ve hesabına poliçelerin tanziminde aracılık yaptığını ve acente komisyonları almaya hak kazandığını sözleşmenin feshi tarihi olan 20/12/2017 tarihine kadar müvekkilinin üretim yaparak davalı şirkete portföy kazandırdığını , davalı şirketin ... 47. Noterliği'nin ... Tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/272 Esas KARAR NO:2022/867 DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 01/03/2015 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin acenteliğini yapmaya başladığını, düzenlenen acentelik sözleşmesinde müvekkilinin hak edeceği komisyon oranlarının belirlendiğini, sözleşmeye göre davalının düzenlenecek kara araçları kasko sigortası için %15 oranında, zorunlu trafik sigortalarında ise %17 oranında komisyon ödemeyi kabul ettiğini, davalının müvekkiline gönderdiği 24/01/2017 tarihli yazıda belirtilen sigortalara ait komisyon oranlarını %5'e düşürdüğünü bildirdiğini, ancak yapılan bu indirime ilişkin müvekkilinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/450 KARAR NO: 2023/813 DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların --------- sayılı sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Davacı vekilinin UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak 14/11/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği ve davalı tarafın...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/03/2014 tarih ve 2013/294-2014/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete ciro ettiği çekin karşılığının çıkmadığını, temel ilişkiye dayanılarak başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, oysa takibe dayanak yapılan çekin borç karşılığı verildiğinin ve acentelik sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduklarının sabit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
