Dava konusu taşınmazların 1956 yılında kesinleşen tapulama çalışmaları sonucunda o tarihteki malikleri adına tapuya tescilinin sağlanmasından sonra, çekişmeli taşınmazların bulunduğu Durhasan köyünde kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması yapılarak, evveliyatında ... ... Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazların bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararları ile de davacı adına olan tapu kayıtlarının iptalı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dava konusu taşınmazların 1956 yılında kesinleşen tapulama çalışmaları sonucunda o tarihteki malikleri adına tapuya tescilinin sağlanmasından sonra, çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması yapılarak, evveliyatında ... Devlet Ormanı sınırlarında bulunan taşınmazların bu vasfını yitirmesi nedeniyle, Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı, kesinleşen mahkeme kararları ile de davacı adına olan tapu kayıtlarının iptalı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK.nun 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda, Devlet ormanı olarak tahdit edilen alanda kalmakta iken, sonradan yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında dava dışı şahıslar adına tespitinin yapıldığı, davacının dava konusu taşınmazı, 06.07.1992 tarihinde, tapu kaydında orman ile ilgili herhangi bir takyidat bulunmaksızın satın aldığı, taşınmazın 1993 yılında yapılan çalışmalarda, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ....orman sınırları dışına çıkarıldığı ve.....Hukuk Mahkemesinin 04.01.2008 tarihinde kesinleşen kararı ile tapu kaydının iptali üzerine davacının, tazminat istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve .... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı .........
Mahkemece, davacının 01/07/1995—31/12/2002 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. HUMK. nun 74. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan hakların saklı tutulmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı halde HUMK. 74. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki " 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına " dair bendinin silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 31/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davacının 01/10/1994-01/04/2004 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. HUMK. nun 74. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan hakların saklı tutulmasına ilişkin bir talebi bulunmadığı halde HUMK. 74. maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasındaki " Davacının 6111 sayılı Yasadan kaynaklanan haklarının saklı tutulmasına " dair bendinin silinmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 31/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2330 sayılı yasadan kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1086 sayılı HUMK ek madde 4/2 gözetildiğinde, yerel mahkeme karar yılı 2015 olup 6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davacı bakımından reddedilen kısım açısından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yasadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoktur. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “Özel yasalardan kaynaklanıp (Maden Kanunu, Taş Ocakları Nizamnamesi, Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanunu gibi) diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 50. Asliye Ticaret ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 12. Asliye Ticaret ve Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK.'nun 1301. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.'...
