"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı kanuna muhalefetten beraat ; 5607 sayılı kanuna muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhte temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
ın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı kanuna muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde; Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yolllamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan ... idaresi adına hazine vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı kanuna muhalefetten kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire görekatılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara Muhalefet HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefetten beraat; 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanığın eylemi bölünerek ve suç vasfında yanılgıya düşülmesi suretiyle 5607 sayılı yasaya aykırılıktan mahkumiyet, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraat kararı verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : 5809 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük, 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gıyabi kararın katılan Gümrük İdaresi'ne usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Yasalara Muhalefet HÜKÜM : 5809 sayılı Yasaya Muhalefetten Beraat, 5607 sayılı Yasaya Muhalefetten Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Kanat hakkında ise 5015 sayılı Kanuna muhalefetten kamu davası açıldığı ve bu yargılamanın devamı sırasında Mahkemece diğer sanıklar hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kaldırılmasının istenmesi üzerine, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığınca, ... ve ... hakkında 5015 sayılı Kanuna muhalefetten kamu davası açıldığı, bu dava ile İbrahim Kanat hakkındaki kamu davasının birleştirildiği, yargılama esnasında bu defa Hakkari Asliye Ceza Mahkemesi'nce resen kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın Ağır Ceza Mahkemesi'nden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kaldırılmasının istenmesi üzerine Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği ve bu defa aynı sanıklar hakkında aynı eylemden 5015 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan kamu davası açıldığı ve diğer açılan 2008/377 E. sayılı dava dosyası ile 2009/106 E. sayılı kamu davası birleştirilerek yargılamalarına devam olunduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Mahkemece, 23/05/2011 tarihinde birleştirme kararı verilen 2010/346 esas sayılı davanın dayanağı 15/02/2010 tarihli Suç Tutanağında, 11/01/2010 tarihinde suç tutanağı düzenlenen sahanın kenarlarından ağaç kesilip sahada işgalin halen devam ettiğinin yazılı bulunmasına; sanık hakkında 11/03/2010 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 91/1-4 ve 93/1-2. maddelerine muhalefetten daha önce işgal suçundan tutanak düzenlenen sahada işgali devam ettirip ağaç kesme eylemi nedeniyle dava açıldığının anlaşılmasına; birleştirme kararı verilen 2010/145 esas sayılı dosyada suç tutanağı tarihinin 11/01/2010 olup iddianamenin de 11/02/2010 tarihinde, 2010/346 esas...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yerde, dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresi dolmadığı gibi, bu yerle ilgili 6831 sayılı Yasaya muhalefetten kesinleşen yargı kararları bulunduğu, bu kararların hukuk hâkimi bağlayıcı, zilyetliğin nizasız sürmediği ve Medenî Yasanın 713. maddesindeki şartları taşımadığı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 2020/211 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava 4857 sayılı İş Kanunu'nun 3'üncü maddesine muhalefetten aynı Kanun'un 98'inci maddesi hükmü uyarınca idari para cezası uygulamasının uygun olacağı kanaatiyle verilen teftiş kurulu raporunun iptali istemine ilişkin olup, 23 Temmuz 2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/05/2008 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanuna muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Kanuna muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 6831 sayılı Kanuna aykırı eylemi nedeni ile zararının oluştuğunu belirterek maddi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın .. 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir....
