Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın eylemi tek olduğu halde 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine aykırı davranmak suçundan beraat kararı verilip uygulama maddesi de gösterilmeden 6831 sayılı Kanun'a muhalefetten ayrıca idari para cezası verilmek suretiyle CMK'nun 225. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve katılan temsilcisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda emvalin kesimden önce hayatiyetini kaybetmiş kuru nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı; sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suçun işlendiği 01.02.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın portakal bahçesinin etrafını tel örgü ve demir çubuklarla çevirdiği sırada bahçenin bitimindeki köye ait kamu yolunu kapı yapmak suretiyle kapatması şeklindeki eyleminden dolayı Antalya 13....
aleyhine 08/09/2011 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; orman yangınına sebep olma eylemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : Orman İdaresi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan Vekili, Sanık ... Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar hakkında beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/1. maddesine muhalefetten kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında 6831 sayılı Yasanın 108/1. maddesine muhalefetten kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde, Hakkında yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... lehine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür. Tüm dosya kapsamından; sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın 6831 Sayılı Kanun'un 108/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetinin incelenmesinde; Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. ve HUMK'nun 427. maddeleri gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ve katılan temsilcisinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanığın 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesine muhalefetten mahkumiyetine gelince; Sanık hakkında CMK'un 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararlarına göre itiraza tabi olduğundan gereğinin mahalli itiraz merciince incelenerek bir karar verilmesi gerekirken dosyanın Yargıtay'a...
Ancak; 1)Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Kanun’un 91/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesine aykırı davranılması, 2)Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten ceza tayin edilirken 91/4. madde uyarınca yapılan arttırımda uygulama maddesinin gösterilmemesi, 3) Yediemine alınan orman emvalinin satılmış olmasına karşın, satış bedelinin idare adına irad kaydına karar verilmesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 108/1 maddesine muhalefetten kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı kanunun 50/5 maddesine göre hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMK'nun 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 91/2, sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 93/2 maddesine muhalefetten kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen Köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık...
