DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
Maddesinin ikinci fıkrasında"Bir binanın başlı başına kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulması, Kat Mülkiyeti Kanununa tâbidir." denildiğini, amir kanun hükmünde de belirtildiği üzere; bir binanın kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat irtifakı kurulması halinde Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olacağının açıkça hüküm altına alınmış olduğunu, genel kanun hükmünün; kat irtifakı kurulan bağımsız bölümlerde çıkabilecek uyuşmazlığın, özel kanun olan Kat Mülkiyeti Kanunu ile çözülmesini gerektiğini açıkça belirtmiş olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek Madde 1 düzenlemesinde Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtilmiş olduğunu, Somut olayda, dosya içerisinde celp edilen tapu kayıtları incelendiğinde; taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerde kat irtifakı kurulmuş olduğunun görüleceğini, taşınmaz üzerinden kat irtifakı kurulduğundan, yukarıda belirtilen TMK-726/2...
Maddesinin ikinci fıkrasında"Bir binanın başlı başına kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulması, Kat Mülkiyeti Kanununa tâbidir." denildiğini, amir kanun hükmünde de belirtildiği üzere; bir binanın kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat irtifakı kurulması halinde Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olacağının açıkça hüküm altına alınmış olduğunu, genel kanun hükmünün; kat irtifakı kurulan bağımsız bölümlerde çıkabilecek uyuşmazlığın, özel kanun olan Kat Mülkiyeti Kanunu ile çözülmesini gerektiğini açıkça belirtmiş olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek Madde 1 düzenlemesinde Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtilmiş olduğunu, Somut olayda, dosya içerisinde celp edilen tapu kayıtları incelendiğinde; taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerde kat irtifakı kurulmuş olduğunun görüleceğini, taşınmaz üzerinden kat irtifakı kurulduğundan, yukarıda belirtilen TMK-726/2...
Maddesinin ikinci fıkrasında"Bir binanın başlı başına kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulması, Kat Mülkiyeti Kanununa tâbidir." denildiğini, amir kanun hükmünde de belirtildiği üzere; bir binanın kullanılmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat irtifakı kurulması halinde Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olacağının açıkça hüküm altına alınmış olduğunu, genel kanun hükmünün; kat irtifakı kurulan bağımsız bölümlerde çıkabilecek uyuşmazlığın, özel kanun olan Kat Mülkiyeti Kanunu ile çözülmesini gerektiğini açıkça belirtmiş olduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek Madde 1 düzenlemesinde Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtilmiş olduğunu, Somut olayda, dosya içerisinde celp edilen tapu kayıtları incelendiğinde; taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerde kat irtifakı kurulmuş olduğunun görüleceğini, taşınmaz üzerinden kat irtifakı kurulduğundan, yukarıda belirtilen TMK-726/2...
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 1....
Şu halde, dava konusu olay 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığından aynı kanunun Ek 1. maddesindeki özel düzenleme gereği davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemesine aittir. Davanın açıldığı asliye hukuk mahkemesi HMK'nun 2,4, 114/1-c ve 115. ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. Maddesi gereğince görevsizlik kararı vermesi gerekirken esas yönünden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, hükmün görev yönünden bozulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun esas yönünden inceleme yapmak suretiyle onama görüşüne katılmıyoruz....
Mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesine göre kat maliklerinin birbirini rahatsız etmemek, birbirlerinin haklarını çiğnememekle yükümlü olduğu, davalının ortak alanda yoğun olarak kedi beslemesinin apartman sakinlerini rahatsız ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile binanın ortak alanlarında davalının kedi beslenmesi biçimindeki eyleminin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen rahatsızlığın giderilmesi talebinden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
belirterek davalının 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 18. ve 33. maddelerine göre ana taşınmazdaki diğer bağımsız bölümlerde oturanlara verdiği rahatsızlığın saptanması ile bunların giderilmesi için alınması gereken önlemlere hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; Dava konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle kat mülkiyeti kurulu olmayıp sunulan yönetim planı ve diğer belgelere göre dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş ve üzerinde kat irtifakı tesis edilmiş olduğunun anlaşıldığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca toplantının yapıldığı tarih itibariyle yapının fiilen tamamlanmadığı ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanmaya başlamadığının davacı ve davalının da kabulünde olduğunu, buna göre somut olayda KMK hükümler uygulanamayacağını, uyuşmazlığın genel hükümlerce çözümlenmesi gerektiğini, HMK'nın 2....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ada malikleri kurulu kararının ve ada kat malikleri kurulu kararına istinaden alınan ada temsilciler kurulu kararının ilgili kısmının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
