Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde; bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince ödenen aidatların hesabının yapılarak fazla ödeme yapılmış ise fazla ödenen kısmın istirdatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 282 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan A ve B bloklarından oluşan ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre yönetilen yerlerden olan yöneticisi (kat maliki) olduğu .... Apartmanı A Blok kat malikleri kurulundan izin almadan sadece B Blok yöneticisi davalı .... tarafından kiraya verilerek apartman çatısına davalı şirketler tarafından baz istasyonu kurulduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 16. maddesine göre böyle bir işin ancak tüm kat maliklerinin onayı ile yapılabileceğini, ayrıca baz istasyonlarının insan ve çevre sağlığını da olumsuz etkilediğini ileri sürerek baz istasyonlarının kaldırılması suretiyle apartman çatısının eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ....., davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, baz istasyonlarının..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2014/358-2015/57 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava karşı dava 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2015 NUMARASI : 2014/813-2015/225 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,11.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 634 Sayılı Yasanın 24.maddesi uyarınca elatmanın önlenmesi ve meskene dönüştürme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL bedel karşılığı tüm haklarını davacıya devrettiğini ve bu şekilde davacının ...nolu konutun hak sahibi olduğunu belirterek taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurularak satın aldığı kooperatif hissesi ve haklarına isabet eden ...nolu konutun adına tesciline, olmadığı takdirde bedeli olan 55.000,00.-TL'nin ödenmesini talep etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. madde hükmüne göre bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hüküm altına alınmıştır. Ancak, dava konusu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmamış olup, davacı taşınmazın tapuya adına tescilini talep ettiğinden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan uyuşmazlığın... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE .../03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; meni müdahale ve eski hale getirme talebinin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceğinden davacının talebi bakımından 6100 sayılı HMK'nın 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; dava kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda, yönetim planına göre ortak yerlerden olan kreş, lokanta ve dükkanların yanlar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ortak alan olarak tapuya şerh verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanmaktadır. Her ne kadar 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1. madde hükmü bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini hüküm altına alınmışsa da, taraflar arasında kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmayıp, davanın sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Tuzla 2....
