Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, 25.02.2011 tarihinde sigortalının ölümüyle sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti ile, aynı iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibine iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortası kolundan ölüm geliri bağlanması istemine ilişkin olup; Mahkemece, iş kazası sonucu ölen sigortalının davacı hak sahibine, iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortası kolundan ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde “...ölüm aylığı bağlanmasına,” şeklinde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde gerçekleşen tek taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu eksik harcı yatırmak üzere, şimdilik ...'in geçici iş göremezliği dolayısıyla ......
Mahkemece ölen sigortalının babasının emeklilik aylığı aldığı gerekçesiyle bu davacının maddi tazminat isteminin reddine, annenin maddi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümü durumunda dava tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa'nın 24. ve halen yürürlükte olan 5510 Sayılı yasanın 20.maddesinin belirlediği koşulların gerçekleşmesi ile ana ve babasına gelir bağlanmaktadır....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
K A R A R Taraflar arasındaki iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerince talep olunan maddi ve manevi tazminat istemine dair, Mahkemece verilen 12.12.2009 tarihli karar, davacılar ve davalılar avukatlarınca süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davacılar ve davalılar avukatları vekaletnamelerindeki yetkilerine binaen temyiz taleplerinden feragat etmiş bulunduklarından davacılar ve davalılar avukatlarının vaki temyiz taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un 21.02.2002 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu felç olduğu buna bağlı olarak da 09.12.2008 tarihinde vefat ettiği, ölüm tarihi itibari ile davacının destek tazminatı talep etme hakkı doğduğunu belirterek 13.07.2012 tarihinde dava açtığı anlaşılmakla mahkemece meydana gelen trafik kazası ile ölüm olayı arasında bir illiyet bağı bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Davacı vekili, ölüm ile kaza arasında illiyet bağı bulunduğunu ve zamanaşımı süresinin buna göre tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, bozma ilamı doğrultusunda ölüm ile kaza arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı araştırılmadan kısmen kabul kararı verilmiştir....
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, ancak davalı Kurumca yapılan tahkikat sonucu olayın iş kazası olduğuna ilişkin bir tespit yapılamadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Zararlandırıcı olayın iş kazası olduğuna ilişkin bir mahkeme kararı olmadıkça Sosyal Güvenlik Kurumunca hak sahiplerine gelir bağlanmayacağından bu gelirin peşin sermaye değeri maddi zarardan düşülmeden Kurumca karşılanmayan maddi zarar miktarını belirleme imkanı bulunmadığından iş kazasının tespitine ilişkin davanın maddi tazminat istemli dava ile bir arada görülüp sonuçlandırılmasının da fiilen mümkün olmadığı ortadadır....
"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir.Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun, 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakla görevli olduğu,Trafik kazası sonucu olusan cismani (bedensel) zarar ile ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan (sigortanın taraf olmadığı) maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....
