aralarındaki tazminat davası hakkında Kocaeli 3. İş Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 766-912 sayılı hükmün taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Taraflar arasındaki iş kazası sonucu ölüm nedeniyle talep olunan manevi tazminat istemine dair mahkemece verilen 29.12.2009 tarihli karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare taraf vekilleri temyiz taleplerinden feragat etmiş bulunduklarından, tarafların vaki temyiz taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1-Dava 31.12.2001 tarihinde iş kazası sonucu ölüm nedeniyle eş ve çocukların maddi tazminat istemlerine ilişkin olup, maddi tazminat isteminde bulunan davacı çocuklar ... adına düzenlenmiş vekâletnamenin dosyaya sunulmamış bulunduğu anlaşıldığından, anılan davacılar adına düzenlenen vekâletnamenin eklendikten sonra gönderilmek üzere, Şayet davacı çocuklar adına düzenlenmiş vekâletname sunulmaz ise; davacı çocuklara gıyabi hükmün yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahibi anneye gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacılara iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olay Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacı anneye Kuruma müracaat ederek iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmasını istemesi için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermektedir....

İş kazası nedeniyle işçinin ölümü halinde ana ve baba yararına maddi tazminata karar verilebilmesi için ana ve babaya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kısa vadeli sigorta kolundan ölüm geliri bağlanması gerekmektedir. Kendilerine gelir bağlanan ana ve babanın destekten yararlandığı varsayılmaktadır. Bu nedenle mükerrer ödemeyi önlemek için tespit edilen tazminat miktarından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değeri düşülmelidir....

Hal böyle olunca maddi tazminat hesabının ölüm tarihine kadar yapılması ve SGK'dan sorulacak son tarihli peşin sermaye değerinin ölüm tarihine göre bildirilmesinin istenmesi gerekirken, ...(ölüm) tarihinden sonrası için de hesap yapılmış olması isabetli değildir. Yapılacak iş; geçirmiş olduğu iş kazası sonucu yargılama sırasında ölen sigortalının, dosyada mevcut usuli kazanılmış hakkın dayanağını oluşturan ...tarihli hesap raporundaki veriler nazara alınarak, yukarda açıklanan esaslara göre ölüm tarihine kadar zarar hesabı yaptırılıp, SGK'dan sigortalıya ölüm tarihine kadar bağlanan gelirin son tarihli ilk peşin sermaye değerinin bildirilmesinin istenerek tenzilinin sağlanması ile diğer hesap verilerinde bir değişikliğe gitmeden düzenlenecek hesap raporunu hükme esas almak suretiyle sigortalının maddi tazminat alacağının belirlenmesine, taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış haklar ihlal edilmeden, karar vermekten ibarettir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin ölüm olayının iş kazası olduğunun tespitiyle, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 13.08.2008 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı olay sonucu ölümün iş kazası olarak tespiti istemi ile sigortalının uğradığı bu olay sonucu hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

na, oğlunun iş kazası sonucu ölümü nedeniyle bağlanan iş kazası ölüm geliri ve ölüm aylığının ise 20.06.2014 tarihinde kesilmiş olduğundan, hak sahibi anne yönünden de bu tarihe kadar olan dönem için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, bu tarihten sonraki destek süresi için hükmedilecek, hakkaniyete uygun makul tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği, Kadıköy SGM'ye yazılan müzekkere ekinde ödeme listesine göre davacı ...'e 4.038,13 TL ölüm aylığı ödendiği, %80 kusura isabet eden 3.230,50 TL toplam zarardan düşüldüğünde davacının destekten yararlanma süresi için SGK tarafından karşılanmayan zararın bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacılar ... ve ... için hükmedilecek maddi tazminat miktarının hakkaniyete uygun makul bir miktar olarak dairemizce takdiri yoluna gidilmiş olup, manevi tazminat talebi yönünden de tarafların istinaf istemi bulunmadığından oy birliği ile karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle, "1....

in oldukları, söz konusu mirasçıların davalılardan SGK 9.3.2021 tarihinde müracat ederek, söz konusu olayın iş kazası sayılarak kendilerine ölüm aylığı ve ölüm geliri bağlanması talep ettikleri ancak davalı kurumca makul sürede olumlu veya olumsuz cevap verilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı, SGK müfettişi tarafından hazırlanan 16.07.2021 tarihli rapor sonrası söz konusu olayın davalı SGK başkanlığınca iş kazası kabul edildiği ve muris ... 'nın hak sahiplerine ölüm gelirinin bağlandığı, gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar verilmiş ise de işverenler tarafından davanın aşamalarında olayın iş kazası olmadığı yönünde itirazları karşısında işverenler yönünden yargılama yapılarak iş kazası olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerekirken işverenler yönünden de konusuz kaldığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, 1....

ye ölen sigortalı oğlundan iş kazası ölüm sigortası kolundan gelir bağlanıp bağlanmadığı, 506 sayılı Yasadaki bu yönde öngörülen koşulları taşıyıp taşımadığı araştırılmaksızın maddi tazminata hükmolunması yerinde değilse de, temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılamayacağı göz önünde tutularak davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre her bir davacı yararına 5.000,00’er YTL....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre davalı ...'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 15.08.2006 tarihindeki iş kazasında vefat eden sigortalının anne ve iki kardeşinin tazminat istemlerine ilişkindir....