"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli Devrek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 11.7.2007 gün, 8579-9407 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 5.7.2007 gün 2575-2369 sayılı,7.Hukuk Dairesinin 10.4.2007 gün 1332-1267 sayılı,11.Hukuk Dairesinin 20.2.22007 gün 1151-1456 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve temyiz edenin sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/129 E - 2022/103 K DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.04.2019 tarihinde müvekkiline ait 34 XX 709 plakalı aracı kullanan İlker Fındık'ın yerleşim yeri dışındaki kara yolunda arıza dolayısıyla park etmiş ancak diğer sürücüler tarafından fark edilmek için gerekli olan önlemleri almayan 34 XX 144 plakalı araca çarptığını; bunun sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini; davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı Ethica Sigorta A.Ş. olduğunu; kaza sonrası Beykoz Trafik denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre davalının %75 asli kusurlu olduğunu; müvekkilinin aracında oluşan hasarın müvekkilinin zararı...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın tedavi gideri talebinin feragat nedeniyle reddine; diğer talepler yönünden davanın kısmen kabulü ile (davacının araç maliki ve sürücüsüne karşı açtığı davada hükmedilen bedellerle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 3.699,54 TL'si bakım gideri olmak üzere toplam 37.323,42 TL. tazminatının 22.000,00 TL'lik kısmının dava ve bakiye kısmının ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1524 KARAR NO : 2022/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/931 Esas - 2022/955 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Fatih Şahin'in, 23.01.2019 tarihinde sürücüsü olduğu 34 XX 873 plakalı motosikletiyle seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS sigortalısı 34 XX 712 plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı kazada ağır şekilde yaralandığını, kazada davacının kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, belirterek 10.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin...
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda da davacının zararının davaya konu trafik kazası ---- Tarihli yasal değişiklikten önce olması ve davaya konu sigorta poliçesinin tanzim tarihinin, ---- tarihindeki poliçe genel şartların değişikliğinden önce olması sebebiyle ------- tablosuna göre ve teknik faiz indirim yapılmaksızın, davacının maddi zararı hesap ve tespit edilmiş ve davacının -------- günlük geçici İş göremezlik --- sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararlarının ---- olduğu rapor edilmiştir Dava dosyasında mevcut bilgilere göre davaya konu ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ----- ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut ------ sürekli sakatlık tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır....
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda da davacının zararının davaya konu trafik kazası ---- Tarihli yasal değişiklikten önce olması ve davaya konu sigorta poliçesinin tanzim tarihinin, ---- tarihindeki poliçe genel şartların değişikliğinden önce olması sebebiyle ------- tablosuna göre ve teknik faiz indirim yapılmaksızın, davacının maddi zararı hesap ve tespit edilmiş ve davacının -------- günlük geçici İş göremezlik --- sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararlarının ---- olduğu rapor edilmiştir Dava dosyasında mevcut bilgilere göre davaya konu ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalı ----- ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Dava dosyasında mevcut ------ sürekli sakatlık tazminat ödemesi yapılacağı kararlaştırılmıştır....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97.maddesine uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, dolayısıyla faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, müvekkil kurumun kusuru bulunmadığından yargılama giderine hükmedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2016/565 ESAS, 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 İSTANBUL 35. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/07/2020 Tarih, 2016/565 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 39 ] "İçtihat Metni" Dava; trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için davacı Kurum tarafından yapılan tedavi ve iyileştirme giderleri ile geçici işgöremezlik ödeneğinin 506 sayılı Kanunun 39.maddesi uyarınca ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan 33 UP 692 plakalı aracın sürücüsü olan davalı M… ….. Ç… …..'ın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek, tedavi ve iyileştirme giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, geçici işgöremezlik ödeneği ödemelerinin poliçe kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle geçici iş göremezlik ödeneğine ilişkin istemin Güvence Hesabı yönünden reddine, toplam 3.297,45 TL geçici işgöremezlik ödeneğinin davalı araç sürücüsü M… ….. Ç… …..'tan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi E.......
hesabına esas alınmasının yerinde bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
