DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacı için kazaya karışan diğer aracı ZMMS ile sigorta eden sigorta şirketinden geçici ve sürekli işgörmezlik tazminatı talep etmiş olup; mahkemece davanın geçici işgöremezlik zararı yönünden reddine, sürekli işgöremezlik tazminatı yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, geçici işgöremezlik yönünden davanın reddinin yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/684 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazası neticesi yaralanan ve geçici ya da sürekli işgöremez hale gelen kişinin giderleri sadece bir sağlık kuruluşunda yapılan tedavi harcamalarından ibaret değildir. Trafik kazası sonucu beden bütünlüğü zarara uğrayan kişi tedavi gördüğü süre ile iyileşeceği süre içinde işlerini göremeyeceği ve bu süre içinde normal hayatını sürdüremeyeceğinden bu dönem içinde tam işgöremez olarak kabul edilip buna göre tazminat hesabı yapılacaktır. Geçici işgöremezlik nedeniyle hükmedilecek tazminatın kusurlu sürücü, işleten ve zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirketin sorumluluğu kapsamı içerisinde değerlendirilmesi gerekmektedir....
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf Avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, trafik kazası sonucu sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödenekleri, 6111 sayılı Kanunun geçici 1. Maddesi ile aynı Kanunun 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı ........... 98....
Mahkemece Tacettin için 4.052,26 TL maddi 10.000,00 TL manevi, Hatice için 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; hüküm, davalılar Hatice ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı küçük Tacettin'in yaralanıp geçici iş göremediğinden bahisle de maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Davacı Tacettin kaza tarihinde 14 yaşında olup hükme esas alınan maluliyet raporuna göre davacı küçüğün sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 5 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların sebep olduğu çok araçlı kazada, davacıya ait araca çarpılması sonucu, davacının vücudunda birçok kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını, tedavisinin hala devam ettiğini, inşaat şirketinde SSK'lı çalışan davacının kazadan beri iş ve gücünden kaldığını ve uzunca süre de çalışamayacağını, SGK'nın karşılamadığı hastane ve tedavi masrafları yapmak zorunda kaldığını, manevi olarak zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2016/565 ESAS, 2020/360 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 İSTANBUL 35. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/07/2020 Tarih, 2016/565 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1524 KARAR NO : 2022/1222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/931 Esas - 2022/955 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Fatih Şahin'in, 23.01.2019 tarihinde sürücüsü olduğu 34 XX 873 plakalı motosikletiyle seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS sigortalısı 34 XX 712 plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı kazada ağır şekilde yaralandığını, kazada davacının kusuru bulunmadığını, ceza yargılamasının devam ettiğini, belirterek 10.000,00 TL geçici ödemenin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 KARAR NO : 2023/454 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ----yaralanması neticesinde %23 oranındaki sürekli maluliyeti sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru sonucu açılan----- sayılı dosyasından davanın kabulü ile 85.305,39 TL.'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler esas alındığında; 16/07/2014 tarihinde davalı Neova sigorta şirketine sigortalı olan, davalı T7’in maliki olduğu, davalı T5’in sevk ve idaresindeki 34 XX 711 plaka sayılı araçla seyir halindeyken davacı yaya T2’a çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, trafik kazası neticesinde davacı Umutcan’ın yaralanmış olduğu, trafik kazası nedeniyle 34 XX 711 plaka sayılı araç sürücüsü davalı T5 hakkında Kayseri 5....
