Hesabı tarafından yapılan bir sigorta sözleşmesinin söz konusu olmadığını, hukuki esaslar gereğince takip ve davaların İstanbul merkez mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan motosikletin plakasının belirtilmediğini, dava konusu yapılan olayın gerçek bir trafik kazası olduğunun somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, zarar görenin beyanı dışında, trafik kazası tutanağı, kaza yapan araca ait herhangi bir parça, fren izi, gerçek görgü tanığı ile güvenlik kamerası (MOBESA) kaydı bulunmaması halinde, sadece dava tarafın beyanı esas alınarak zararın trafik kazası neticesi meydana geldiğinin kabul edilemeyeceğini, öncelikle yetki yönünden dava dilekçesinin reddine, esas bakımından haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
Kimlik numaralı sigortalı Akın AKDUMAN'ın sevk ve idaresindeki 34 XX 220 plakalı motosikletin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası sonucunda sigortalı Akın AKDUMAN vefat ettiği, müvekkil kurum tarafından tedavi giderleri için ödeme yapıldığı, meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden Akın AKDUMAN'a müvekkil kurum tarafından toplamda 303,98 TL tedavi ödemesi yapıldığı, olay nedeni ile olay mahallinde görevli polis memurları vasıtasıyla ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği, kazanın meydana gelmesinde LN-997- NL plaka sayılı araç sürücüsü Tamaz TARIELADZE 2918 sayılı KTK'nın 47/1- b (Trafik ışıklarına uymak zorunda) kuralını ihlal ettiğinin kanaatine varıldığı, 5510 sayılı kanun 21....
ın tek taraflı trafik kazası nedeni ile vefat etmesi sonucunda desteğinden yoksun kalan davacının olay tarihinde söz konusu aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeni ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği kapsamında bir miktar destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemi ile davalı Güvence Hesabına açmış olduğu tazminat davasına ilişkin olup davalı Güvence Hesabı vekili tarafından zaman aşımı itirazında bulunulmakla öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmiştir. Davalı Güvence Hesabına yazı yazılarak olay ile ilgili olarak açılan hasar dosyası evrakları dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı murisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat istemine ilişkin davada Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu trafik kazasının iş kazası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; davalılar ile davacılar murisi arasında işçi-işveren ilişkisi olmadığı, işveren aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 17.12.2016 tarihinde yolun karşı tarafına geçmeye çalışan müvekkiline ...plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ile araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu trafik kazasının Osmaniye ......
AŞ ve diğerleri aleyhine 28/07/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Tic. AŞ vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı ... ve Tic. AŞ’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... ve Tic. AŞ vekili ve ... Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... ve Tic....
Ceza mahkemesinden ilk alınan raporda ve ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda sürücünün tali, yayanın asli kusurlu olduğu belirlenmiştir. Raporlardaki anlatımın kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ancak Mahkemece ayrıca kusur oranlarının ve maluliyetin tespiti için rapor alınmamıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/221 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın 12.03.2014 tarihinde sürücü ... 'un sevk ve idaresinde iken karşıya geçmekte olan yaya ... 'e çarpması sonucu neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza nedeni ile sakat kaldığını, kazanın oluşumunda araç sahibinin kusurlu olduğunu beyanla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik ile sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı Burçin Başaran'ın 11/08/2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanması neticesinde, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 27/09/2021 tarihli raporda, özür oranının %30 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir. Mahkememiz davasına konu trafik kazası nedeni ile tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması amacı ile dosya Bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 06/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı Unıco Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'in karışmış olduğu kazanın oluşumunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
