İLK DERECE MAHKEMESİ KRARI Yerel mahkemece, toplanan delilere göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olacak şekilde neden olduğu trafik kazası sonucu davacının geçici çalışma gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığı, bu zarar türünün poliçe kapsamında yer aldığı, davadan önce yapılan 29/05/2018 tarihli başvurunun üzerinden 8 iş günlük sürenin tamamlanması üzerine 11/06/2018 tarihinde davalı yönünden temerrüdün gerçekleştiği, yasal faiz talep edilmiş olduğu için yasal faiz uygulanması gerektiğinden bahisle davacının kalıcı işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının geçici işgöremezlik tazminat talebi nedeniyle; 13.526,03-TL tazminatın 11/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların yolcu olduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacı ...'in kol ve omzunda kırıklar ile davacı ...'nin vücudunda sıyrıklar oluşacak biçimde yaralandıklarını, davacı ...'...
Uyuşmazlık; davalı T3 ait işyerinde çalışan ve işe girişi yasal süresi içerisinde Kuruma bildirilmeyen Kurum sigortalısı Emine Gül Tarhan'a 26/12/2015 tarihinde geçirdiği trafik- iş kazası nedeniyle bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin ve yapılan tedavi giderlerinin rücuan tazminine ilişkin olup davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. ve 23. maddeleridir. Dosya kapsamından; Kurum Sağlık Kurulu tarafından, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %33 olduğuna ve 01/09/2018 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğine karar verildiği ve sigortalıya bu oran üzerinden gelir bağlandığı, kontrol muayenesi sonucu Kurum Sağlık Kurulunun 26/02/2019 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin azalma kaydıyla %1 olduğunun belirtilmesi üzerine bağlanan gelirin durdurulduğu, ATK 3....
Bu rapor somut olaya ve ihlal edilen trafik kuralları dikkate alınarak hazırlandığı için kusur dağılımına ilişkin başkaca rapor alınmasına gerek duyulmamıştır. Talep edilen maddi tazminat istemi dikkate alınarak davacının sürekli çalışma gücü kayıp oranı ile geçici işgöremezlik sürelerinin belirlenmesi için raporlar alınmıştır. Davacıların yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası 09.03.2018 tarihinde meydana gelmiş olup karar tarihi itibariyle "Özürlü Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre rapor alınması gerektiği kabul edilmiştir. Davacı için düzenlenen ilk rapor Hacettepe Üniversitesi'ne ait 07/12/2020 tarihli olup, davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle %2 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluşturacak şekilde yaralandığı, yaralanmanın iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirlenmiş, adli tıp raporuna itibar edilmesi gerektiği kabul edilmiştir....
Bu bilgiler ve toplanan deliller ışığında, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kazazede yaya olan davacıya çarpması sonucundan gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı ve sakat kaldığının sabit olduğu, davalı ... şirketinin 2918 sayılı KTK’nın araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan trafik kazası nedeni ile kazazede davacının kaza nedeni ile oluşan dava konusu sürekli işgöremezlik zararını düzenlediği ZMMS poliçe teminat limitleri dahilinde tazminle yükümlüdür....
---Tarihli----- raporunda özetle ; Davacının ----tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmadan dolayı ------dikkate alındığına; ------- kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Dosyamız Maluliyet raporu, kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle ;---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, cismanin olarak zarar gördüğü bildirilen davacılar tarafından davalılar aleyhine olarak açılan iş bu davada: Davacı ----İş göremezlik --- ----- olduğunu belirten raporunu mahkemeye sunmuştur....
Dosyanın Aküerya bilirkişiye tevdi edildiği ... havale tarihli raporda özetle; ... tarihinde trafik kazası sonucu %5.1 oranında sürekli ve 3 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı Selim Yeşilyaylanın geçici işgücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 3.902,95-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 21.062,37-TL, olarak hesaplamıştır. Davacı vekilinin ... tarihli Islah dilekçesinde;Beyanlarımızın kabulüne, Dava dilekçemizin arz edilen şekilde fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107/2 uyarınca; ......
un %10.00 kusur oranı Üzerinden: Geçici işgöremezlik zarar tutan olarak 92,07 TL, Sürekli işgöremezlik tazminat tutan 3.517,00 TL olmak üzere toplam tazminat payının 3.609,07 TL olduğu tespit edildiğini, Kaza tarihinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk /TRAFİK sigorta poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatı ayn ayrı 268,000 TL olduğunu, Davacı vekili tarafından toplam 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğinine dair 3.ek rapor sunulmuş olduğu görülmüştür . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar; yaralanmalı trafik kazası nedeni ile talep edilen sürekli ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat davalarıdır. Birleşen davada davalı ... Sigorta, 20/08/2014 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın ZMM sigortasıdır. Kaza tarihinde, kazaya karışan ... plakalı motorsikletin ZMM sigortasının bulunmaması nedeniyle 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 14.maddesi ile ......
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ; Davacı vekili ---- ıslah dilekçesi ile --- geçici iş göremezlik, ---daimi iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zararın tazminine ilişkindir. OLAY;--- saat --- sürücü---, yönetimindeki ---- plâkalı ---- --yönünden gelerek seyretmekteyken---- kavşağa yaklaştığında, sola dönüş yapmak üzere aniden doğrultu değiştirdiğinde, aracının---- bu sırada solundaki şeridi takiben aynı istikamete doğru seyretmekte olan sürücü---- (mülkiyeti ------------ ön kısmından çarpmış, motosiklette maddi hasarla ve motosiklet sürücüsünün yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir....
Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin SAĞLIK UYGULAMA TEBLİĞİ (SUT) KAPSAMINDA müvekkili kurum tarafından karşılandığını, iş göremezlik, maddi-manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi müvekkili tarafından karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluklarının devam ettiğini, dava konusu trafik kazası ile ilgili olarak tedavi giderlerine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı veya bu konuda bir talebin bulunup bulunmadığı hususlarında --- ----- yazışma sürecinin devam ettiğini savunarak; görevsizlik nedeniyle davanın reddini, dosyada görevli İş Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeniyle doğan cismani zararın tazmini talebine ilişkindir....
