Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/301 ESAS - 2021/428 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Büyüklü Mh. 1452 ada 74 sayılı parsele müşterek malik iken, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. HD'nin 2019/259- 691 E ve K sayılı ilamı ile taşınmazın 7580,24 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 14/05/2019 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/51 ESAS, 2022/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine tapu iptali kabul edilmesi müvekkili ekonomik olarak zor duruma soktuğu ve dedelerinden kalmış taşınmazın müvekkilinden hiçbir bedel ödenmeden alınması nedeniyle müvekkiline taşınmaz karşılığı bedel ödenmesini talep etme zorunluluklarının doğduğunu belirterek özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL tazminatın Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/435 E....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2021/631 ESAS - 2022/213 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Kahyalı Mh. 1646 ada 21 sayılı parsel maliklerinden iken, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/108- 575 E ve K sayılı kararı ile taşınmazın 39003,79 m² miktarlı kısmının, orman niteliğine sahip olduğundan bahisle tapu kaydının iptal edildiğini, kararın 14/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, bu durumun TMK'nun 1007. maddesi gereğince devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak sureti ile toplam 178.592,28 TL maddi tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Samsun 3....

DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekillerinin murisi Mustafa Aylak'ın Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mahallesi 1772 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın maliki iken, Orman Genel Müdürlüğü'nün Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/96 esasına kaydedilen dava ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tescil istemi ile dava açıldığını mahkemece tapunun iptaline karar verildiğini taşınmazın tapu kaydının iptali sebebi ile müvekkillerinin zararı olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 8.152,33 TL olmak üzere toplam 24.457,00 TL'nin 08/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/208 ESAS - 2021/648 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Bilecik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine intikal eden taşınmazın tapuda iştirak halindeki Bilecik ili Merkez İstiklal Mahallesi, Dört Değirmen Mevkii, 22 pafta, 239 Ada, 14 Parsel sayılı taşınmaz kaldığını, taşınmaza ilişkin olarak mirasçılardan Ertuğrul Girgin'in haksızlık sebebiyle Bilecik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/459 E., 2017/336 K. sayılı dosyasıyla mülkiyet hakkına yapılan ihlal sebebiyle birebir aynı taleplerle payına düşen tapunun haksız ele geçirilmesi sebebiyle davalı belediyeye dava açtığını, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiğini, Bursa 8....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2016/113 2018/260 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/290 Esas, 1999/53 Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin 100/257 hissesine sahip olduğu Sakarya İli, Karasu İlçesi, Karasu Köyü, 8 pafta, 252 parsel'de kayıtlı 20.000 m²'lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile hazine adına mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi ile Medeni Kanunun 1007 maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın değerlendirme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dava TMK'nın 1007. Maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Samsun İli Atakum İlçesi Balaç Mahallesi 10422 Ada 5 Parsel sayılı taşınmaz müvekkilleri tapuya adına kayıtlı iken Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesinin 2019/2403 Esas, 2020/755 Karar sayılı kararı ile parselin bir kısmının orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 05/06/2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkillerinin tapularının iptali nedeni ile güvence altına alınan mülkiyet hakkına zarar verildiğini, parselin tapusu iptal edilen kısmının değerini karşılayacak miktarda tazminat ödenmesi gerekirken bu güne kadar bu hususta herhangi bir adım atılmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kararın kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi...

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Tekkeköy ilçesi, Gölceyiz Mahallesi 1614 ada 49 nolu parselde kayıtlı taşınmazın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/647 Esas ve 2019/225 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesi ile tapusunun iptal edilerek hazineye kayıt ve tescil edildiğini, kararın10/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, mülkiyet haklarının zarar gördüğünü, zararın giderilmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/176 KARAR NO : 2023/824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2021 NUMARASI : 2018/379 ESAS, 2021/783 KARAR DAVA KONUSU : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR : : 2- T1 - VEKİLİ : Av. Songül Özbek DAVALI : Altınova Mal Müdürlüğü VEKİLİ : Av. Meryem Hacıbaloğlu DAVA : Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli Tazminat KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Yalova 1....

DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müşterek malik olduğu Samsun İli Atakum İlçesi Alanlı Mahallesi 335 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "eğitim alanı" olarak ayrıldığını, ancak üzerinde halen fiilen bir imalat yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin ve diğer hissedarların taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunmalarına engel teşkil ettiğini, her hangi bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir....

UYAP Entegrasyonu