Bu kapsamda; davalının, davacı avukata yönelik sarf ettiği sözlerin dava dışı eşine fazla nafaka ödediğini anlatmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, davacının kişilik haklarının zarar gördüğünden ve manevi tazminat koşullarının oluştuğundan söz edilemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, TMK.nun 304. maddesine dayalı maddi tazminat, çocuk için nafaka ve 6098 sayılı Kanunun 58. maddesine dayalı manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davada manevi tazminat yönünden görevsizlik, maddi tazminat ve nafaka yönünden yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, şikâyet eden vekili, 1.sıradaki alacaklının alacağının tamamına karşı şikayette bulunmuş olmasına rağmen, sadece imtiyazlı olan bir yıllık nafaka alacağının 3.600.YTL olduğuna karar verilmiş; bir yıllık nafaka alacağı dışındaki nafaka alacağı ile nafaka alacağı dışındaki manevi tazminat, faiz, vekalet ücreti ve icra gideri gibi alacaklar hakkında bir karar verilmemiştir. Mahkemece şikayete konu 1. sıradaki alacak kalemlerinin tamamının incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken HUMK’un 388’inci maddesinin son fıkrasına aykırı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri 1.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvuru dilekçesini tekrarlamakla birlikte kadının tam kusurlu olduğunu, İlk Derece Mahkemesince belirlenen nafaka ve maddî tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu, ödeyecek maddi durumunun olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının belirtilen yönlerden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı kadın vekili katılma yoluyla temyiz başvuru dilekçesinde özetle; belirlenen tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının tazminat ve nafaka yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadının "maddî ve manevî tazminat miktarlarına, nafaka miktarına ve ziynet alacağına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf edilmeksizin kesinleşmekle davacı-karşı davalı kadının, maddî ve manevî tazminat miktarlarına, nafaka miktarına ve ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince...
Davacı-davalı kadın nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı-davacı erkek ise maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının nafaka ve tazminatlara ilişkin olan 2, 3 ve 4. Bentlerinin kaldırılarak, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin, erkeğin ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı-davalı kadının istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-) Davacı-davalı kadın nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinden, davalı-davacı erkek ise maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının nafaka ve tazminatlara ilişkin olan 2, 3 ve 4. Bentlerinin KALDIRILARAK, bu bentlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Hüküm fıkrasının 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1.maddesi uyarınca boşanmalarına, istenmediğinden maddi ve manevi tazminat, nafaka, yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına" karar verilmiştir....
Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında da temyizde bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceğini açıklamıştır. Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir. ... olayda hükmedilen yıllık nafaka miktarı (1090,00 YTL) aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. bentte açıklanan nedenlerle maddi tazminat yönünden ONANMASINA, yoksulluk nafakası yönünden ise 2. bentte açıklanan nedenle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : YERKÖY ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2013/1008-2014/1408 Uyuşmazlık, boşanma ile ferisi olan maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemine ilişkin olup, hüküm maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı tarafın kusur tespiti, maddi-manevi tazminat takdiri ve miktarı , çocuk yararına hükmedilen nafaka miktarı ve velayet kararı yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı tarafın nafaka miktarları yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davacı tarafın maddi-manevi tazminat miktarları yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile, İskenderun 1....
