İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı vekilinin davasının maddi hasarlı trafik kazası nedenli tazminat davası olduğu, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin uyuşmazlık konusu olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin hatalı değerlendirme yaptığını, davalının kusurlu olduğu haksız fiil nedeni ile davacının maddi zarara uğradığını , olaya karışan aracın davalıya ait araç olduğunu , ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarından bahisle ara kararın kaldırılarak davalıya ait araca ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle değer kaybına yönelik açılan maddi tazminat davası ile istenilen ihtiyati tedbir isteminin reddinden kaynaklanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'a ait ve diğer davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle, yönetiminde olan dava dışı Zeki Çırlak adına kayıtlı ticari araç ile seyir halinde iken, Murat Elverdi' nin yönetimindeki aracın yanlış manevra yapması sonucu, kendisinin frene basmasına rağmen o araca arkasından hafifçe çarptığını, davalı T2 de kendi aracının arkasından seyrettiğini ve takip mesafesini korumadığı için kendi yönetimindeki ticari araca şiddetli şekilde arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, KTT’da kusur belirlemesi yapılmadığını, somut olayda asıl kusurlunun aracına arkadan çarpan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE; Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedenli maddi tazminat istemi hakkındadır. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz."...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/42 ESAS 2023/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan 34 XX 587 plaka sayılı aracın Burdur İli, Bucak İlçesi, Sanayi Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı adına kayıtlı 34 XX 867 plaka sayılı aracın kontrolsüz ve uyarısız bir şekilde ani dönüş yapması neticesinde davalı tarafın kusuru nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların anlaşması üzerine aracın çekici yardımı ile servise çekilip tamir edilmesi için bırakıldığını, ancak bu aşamaya kadar karşı taraf ile müvekkili şirket yetkililerinin görüşmelerinde herhangi bir netice sağlanamadığını ve müvekkili şirket aracının Meçikoğulları Ford servisi tarafından kesilmiş faturadan da anlaşılacağı üzere 10.000,03 TL bedelle tamir ettirildiğinden bahisle davalının kusuruyla meydana...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/87 E - 2022/379 K DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 221 plakalı aracın maliki olduğunu, 26 Şubat 2022 tarihinde aracını Alican KARAMAN'a emaneten verdiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir tanışıklık olmadığını, davalının Alican Karaman'ın arkadaşı olduğunu, davalının aracı kullanmak istediğini Alican Karaman'a beyan ettiğini, Alican KARAMAN'ın davalı arkadaşı olması nedeniyle bu talebi kabul ettiğini, ve aracın yönetimini davalıya verdiğini, aracın davalının kontrolündeyken trafik kazası meydana geldiğini ve araçta ciddi maddi hasar ve değer kaybı ortaya çıktığını, davacının kaybı sadece araçta meydana gelen...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/780 KARAR NO : 2022/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/69 Esas - 2021/909 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/11/2021 tarih ve 2020/69 E - 2021/909 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; 27/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin sigortasının davalının zararını ödediğini, davalının sigortasının ödeyeceğini söylediğini, müvekkilinin zararın daha fazla olduğu gerekçesiyle reddettiğini, bu nedenlerle dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen 1.000 TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Trafik kazası (maddi hasarlı) nedenli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ayıplı araç satışına ilişkin olmasına ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat davasında reddedilen geçici hukuki koruma istemine yöneliktir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
