DELİLLER : ----- ----- ----- --- ---- ---- ----- ---- --- -----, ----- raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ---- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli alacağına istinaden açılan tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacıya ait --- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde kusur durumu ve kusur oranı ile hasar bedeli noktasındadır. ---- incelenmesinde; başvuranın----- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına dayalı talepleri içerdiği, ------ başvuru şartları oluşmadığından başvurunun usulden kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür. ---- şekli anlamda ---karar tarihinde kesinleşmiş ise de, ----- maddesi kapsamında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden mahkememiz nezdinde açılan davanın esasına girerek karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/1588 ESAS- 2018/1019 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2018 tarih ve 2016/1588 esas ve 2018/1019 karar sayılı kararı aleyhine davalı T5 vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafından kullanılan 34 XX 186 plakalı araçla, davalıların sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu 34 XX 280 plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin tazminini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 7.313.00 TL olarak arttırmıştır....
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası --- tarihinde --- plakalı aracın seyir halindeyken tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması ile meydana gelmiştir. --- plakalı araç kaza meydana geldiği tarihte davalı sigorta şirketi bünyesinde --- sigortası kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde kazanın tek taraflı olarak meydana geldiği ve sürücünün kusuru ile kaza arasındaki illiyet bağını kesen bir mücbir sebep bulunmadığı anlaşıldığında davalının sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmitşir. Davacının maluliyet durumunun tespitinde ise dosya ---- edilmiş ve davacının kalıcı maluliyet oranının --- geçici iş göremezlik süresinin ise ---gün olduğu mütalaa olunmuştur....
suretiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşmasına sebebiyet vermiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtilen iş bu kazada davalı ... şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı 16 ... 456 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davaya konu meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeni ile müvekkilinin aracındaki hasar, Bursa ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2018/304 ESAS, 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedenli Maddi Tazminat KARAR : Dörtyol 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2021 NUMARASI : 2021/390 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına kayıtlı olan taşınır, taşınmaz ve banka kayıtlarına, ülkenin içerisinde bulunduğu ekonomik durum göz önünde bulundurularak ve tahsil kabiliyetinin imkansız hale gelmemesi adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 11/05/2021 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir konulması talep edilen unsurların dava konusu olmadığından dolayı 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. Maddesi gereğince davacının talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda 1.077,27 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/302 ESAS - 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;;Müvekkilin maliki olduğu 34 XX 269 plakalı aracın 02/06/2021 tarihinde Narlıdere Manolya sokak üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan 40 cm derinlik ve 7 m genişlikte bulunan İZSU tarafından yapılan kanala ön tekerlek kısımları ile düşmesi neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusurun olay yerinde çalışma yapıldığına dair herhangi bir uyarı...
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 08.07.2015 tarihinde, Ataköy 5....
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka numaralı aracın çarpışması nedeniyle 09.10.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya dayanak trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, varsa davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybının bulunup bulunmadığı, davalının dava konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ......
